一、出具机关、出具时间

审理法院：山东省青岛市崂山区人民法院 判决时间：二〇二五年

二、案件背景

原告包装企业为酒业公司定制啤酒纸箱，签订多批次承揽合同，交付货物后对方以纸箱尺寸、硬度存在质量问题拒付尾款 23700 元，同时提起反诉，主张因纸箱不合格产生客户损失、仓储损失共计 46500 元。李丹丹律师作为酒业公司（被告、反诉原告）全权代理人出庭应诉，庭审同时处理本诉抗辩、反诉举证两大核心工作。

案件核心争议

1. 纸箱尺寸偏差责任归属：样品沟通、尺寸标准由哪一方确认，质量瑕疵过错如何划分；

2. 原告主张全部货款能否全额支持，是否应当扣减对应款项；

3. 酒业公司主张客户扣款、仓库租金损失有无完整证据支撑，反诉请求能否成立；

4. 返程运输运费 750 元应当由哪一方承担。

三、案件审理结果

法院采纳李丹丹律师多项核心抗辩意见，平衡双方履约过错：

1. 未完全驳回原告诉请，酌定仅支持 60% 易拉罐纸箱货款，瓶装纸箱全额支持，合计判令酒业支付货款 18780 元；

2. 运费按过错比例分担，判令酒业承担 450 元；

3. 全额驳回酒业公司 46500 元全部反诉请求，仓储损失、客户扣款均未被法院采信；

4. 驳回原告全部逾期利息诉求；

5. 本诉、反诉诉讼费按过错分别分摊，大幅降低当事人诉讼成本。

四、李丹丹律师核心办案代理作用

1. 完整梳理全流程沟通证据，固定原告方核心违约事实

李丹丹律师完整整理双方长期微信聊天原始载体、多份承揽合同、送货记录，当庭逐项举证：

1. 纸箱尺寸、参照样品由包装方自行超市测量，未充分考量板材厚度差，出厂即存在 4 毫米尺寸偏差；

2. 返工压瓦工艺由包装方提出，未提前告知会导致纸箱变软、失去承重能力，二次加工后彻底丧失使用价值；

3. 包装方工作人员主动提出货款三方分摊，书面自认产品存在质量瑕疵，形成自认证据。 全套聊天记录形成完整证据链，法院认定包装方对质量问题存在主要过错。

2. 精准区分两类纸箱责任，争取货款大幅核减

庭审中精准拆分不同规格纸箱履行情况：瓶装纸箱无质量争议，应当足额付款；易拉罐纸箱存在尺寸、硬度双重缺陷，包装方负有主要责任，请求法院按过错比例大幅扣减对应货款。法庭采纳该抗辩逻辑，仅支持 60% 易拉罐货款，直接减少当事人近 5000 元应付本金。

3. 专业拆解反诉证据瑕疵，全部推翻对方损失主张

针对反诉 46500 元损失，李丹丹律师逐一质证驳斥：

1. 仓储租赁合同早于案涉订单，租赁面积、存储规模与涉案六千箱纸箱无法对应，无法证明租金系为存放问题纸箱产生，关联性断裂；

2. 客户扣款证明时间、批次与案涉纸箱无法匹配，无直接证据证明客户拒付货款完全由本批包装导致，损失因果关系不成立； 两类关键证据均存在根本性缺陷，法院全部驳回反诉，当事人无需承担任何赔偿。

4. 紧扣合同与民法典违约责任规则，反驳运费、利息诉求

1. 返程返工运费系包装方产品不合格产生的补救支出，不应由我方全额承担，法院结合双方过错仅判令我方承担六成运费；

2. 双方长期因质量争议持续协商，并非我方单方恶意拖欠货款，不存在单方逾期违约行为，原告主张逾期付款利息无法律依据，该诉求全部驳回。

5. 庭审双线应对本诉 + 反诉，攻防体系完整

本案属于本诉、反诉合并审理复杂商事案件，李丹丹律师同步完成抗辩举证、反诉举证、交叉质证、法庭辩论全流程：既清晰提出拒付货款的事实与法律依据，又完整论证反诉损失主张，逻辑分层清晰，主次争议全部得到法庭充分考量，实现 “减少付款、不赔反诉损失” 双重代理效果。

五、适用咨询场景

1. 纸箱、礼盒、设备等定制承揽合同货款纠纷；

2. 定作物出现尺寸、材质质量争议，买卖双方互相追责；

3. 原告索要货款，被告同时提起损失反诉的双向诉讼；

4. 长期微信沟通无书面验收单，依靠聊天记录定责的商事案件；

5. 加工方返工后产品性能变差引发履约纠纷。

六、法律服务指引

各类加工承揽、包装定制商事纠纷均可预约李丹丹律师。律师擅长梳理微信、合同、物流全链条电子与书面证据，精准划分双方履约过错，既能抗辩原告诉求、核减应付款项，又能从证据关联性、因果关系角度全盘推翻对方损失反诉，最大程度减少当事人资金支出，同时合理分摊诉讼费、运费等衍生成本。