一、文书基础信息

审理法院：青岛市李沧区人民法院 判决日期：二〇二四年

二、案件背景

李X长期从事蔬菜批发业务，持续向某现代农业公司供应蔬菜，全部订货、送货核对、月度对账均通过该公司采购员工微信沟通，双方未签订书面买卖合同。供货结算后企业长期拖欠货款，李X委托李丹丹律师提起诉讼，同时起诉某公司、法定王X，要求二者共同偿还欠付货款及逾期利息。庭审中，某公司辩称欠款金额不符，王X主张仅履行公司职务，个人不应承担还款责任。

案件核心争议

1. 无书面购销合同，微信聊天记录、历史转账流水能否作为有效债权凭证，确认准确欠款数额；

2. 企业单方否认对账金额，无反向证据情形下，债权金额如何认定；

3. 法定代表人仅参与公司内部工作沟通，无个人收货、担保行为，是否需要对公司货款承担个人清偿责任；

4. 逾期付款利息的起算时间与计算标准如何界定。

三、案件审理结果

法院全面采信李丹丹律师提交的全套证据，作出如下判决：

1. 判令某现代农业公司支付货款 76720 元，并自对账当日起按全国银行间同业拆借 LPR 标准支付逾期利息；

2. 驳回李X要求王X个人承担连带还款责任的诉讼请求；

3. 本案全部案件受理费由某公司承担。

四、李丹丹律师核心专业代理作用

1. 梳理完整微信电子证据链，破解无书面合同举证困境

本案无纸质供货、结算协议，交易全部线上完成。律师完整归集采购下单记录、每日送货明细、月度对账催聊记录、企业历史货款转账凭证，采购人员明确确认总欠款并承诺付款的聊天记录成为核心定案依据。被告仅口头否认欠款数额，未提交任何送货、付款反向证据，法院直接依据电子聊天记录认定债权。

2. 主动剔除未发货款项，诉讼主张贴合客观事实

原始对账记录总金额 81220 元，律师核对全部送货记录后，主动扣除 4500 元未实际供货对应的货款，当庭变更诉讼标的为 76720 元，诉求客观真实，降低法庭事实核查成本，提升证据采信力度。

3. 分层设置被告主体，清晰划分企业与个人法律责任

起诉阶段同步追加公司、法定代表人王X两名被告，全面排查可供执行财产线索；庭审中清晰区分法律关系：蔬菜采购、对账均属于员工职务行为，交易相对方为企业，王X无个人收货、出具欠条、提供担保等应当担责行为，法院据此驳回对王X的诉请，精准划分责任承担主体。

4. 规范主张逾期资金占用利息，全部获得法院支持

以双方最终对账日期作为逾期起算节点，依据买卖合同相关司法解释主张资金占用利息，计息逻辑清晰，法院全额支持，弥补李X资金长期被占用产生的经济损失。

5. 当庭驳斥被告金额抗辩意见

针对某公司主张实际欠款仅 70688 元的答辩意见，律师当庭出示微信原始对账载体，指出其仅有口头异议、无任何书面凭证佐证，抗辩理由不成立，法庭完整采纳我方质证观点。

五、适用咨询场景

1. 生鲜、农贸类供货，仅通过微信沟通，未签订正式书面合同；

2. 企业采购人员线上对账结算，企业拖欠货款拒不认可金额；

3. 供货方想要同时起诉公司与法定代表人，区分二者还款责任；

4. 仅有微信聊天、银行转账，缺少送货单、结算单纸质凭证；

5. 农贸小额长期供货，追索货款及逾期利息。

六、法律服务指引

生鲜果蔬、食材批发类货款纠纷均可预约李丹丹律师。律师擅长整理微信等电子交易证据，在无书面合同情况下搭建完整债权证据链；精准区分企业、法定代表人、采购人员三方责任，合理设计被告起诉方案，稳定实现货款及利息胜诉，高效处理农贸行业供货欠款案件。