江苏省丹阳市人民法院

三名自然人股东 XX、XX、XX 作为原告，共同委托张琪律师、杨 XX 实习律师代理本案；被告为汽车维修类有限责任公司，另有持股 25% 自然人 XX 作为第三人。四名股东均等持股，共同出资设立案涉维修公司，第三人负责日常经营、保管全部营收与财务资料。公司成立后从未召开股东会、未向股东分红，股东间因账目、收益分配长期冲突，先后两次起诉协商合作事宜均未能化解矛盾，企业早已停止经营。三名合计持股 75% 的股东多次沟通无果，认为公司陷入经营僵局，继续存续会严重损害股东权益，遂诉至法院请求判令解散公司。被告与第三人经法院传票传唤，均未到庭参与庭审。

张琪律师收集工商登记档案、两次前置诉讼文书、股东沟通记录等全套证据，围绕公司司法解散法定要件组织举证：一是证明原告持股比例满足起诉门槛；二是证实公司多年无股东会、无分红、经营停滞；三是举证股东间人合性破裂，此前已尝试诉讼调解、协商沟通等多种方式，不存在股权收购、减资等替代解决路径。庭审中清晰阐述公司僵局的客观状态，完整论证符合公司法规定的解散情形。

法院判决案涉汽车维修公司自判决生效之日起解散，本案诉讼费由公司承担。裁判理由：公司自设立未召开股东会、无有效股东会决议，股东矛盾深重且经多次协商、诉讼仍无法调和，股东人合性完全丧失；企业早已停止经营，长期不分红，继续存续将持续损害股东合法利益，且股东穷尽其他途径无法化解僵局；原告合计持有 75% 表决权，具备提起公司解散诉讼主体资格，诉请于法有据，予以支持。被告、第三人无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。