【案情经过】
2023年9月13日，陈X因资金周转紧张，向陆X出具借条一张。借条明确载明：陈X向陆X借款5万元，通过转账方式交付，借期12个月，月利率为1.5%，于2024年9月13日到期还本付息；若逾期未还，逾期利息按月利率3%计算；同时约定，若借款人逾期还款，贷款人追讨所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。陈X在借条上签名并捺印。同日，陆X分三次通过微信转账方式向陈X实际支付共计4.7万余元。借款期限届满后，陈X未能按约履行还款义务。为维护自身合法权益，陆X委托某律师事务所孙翔律师代理本案，向某法院提起诉讼，请求判令陈X偿还借款本金4.7万余元及相应利息，并承担律师费五千元。法院立案后适用简易程序公开开庭审理，陈X经传票传唤无正当理由拒不到庭。
【争议焦点】
本案虽为缺席审理，但案件焦点明确，主要集中在以下三个方面：一是实际借款本金的认定。借条载明金额为5万元，但实际微信转账金额为4.7万余元。根据民间借贷相关司法解释，预先在本金中扣除利息或实际出借金额与借条不符的，应以实际出借金额认定本金，故本案本金应认定为4.7万余元。二是利息计算标准的合法性。双方约定的逾期月利率3%已超出法定保护上限。孙翔律师在诉讼中主动将利息主张调整为按年利率13.8%计算，该标准未超过合同成立时某银行授权某中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定。三是律师费的支持依据。借条中明确约定了违约方承担律师费，且陆X实际支付了五千元律师费，有委托代理合同及发票为证，该诉求具有充分的事实与合同依据。
【裁判结果】
某法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。陈X向陆X借款并出具借条，双方借贷关系成立且生效。陈X尚欠借款本金4.7万余元未偿还，事实清楚，证据充分。陆X主张的利息计算标准未超出法律规定的利率保护标准，于法有据。关于律师费，双方在借条中有明确约定，且陆X提供了相关票据证明实际发生，法院予以支持。陈X经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。最终，法院判决：陈X于判决生效之日起五日内偿还陆X借款本金4.7万余元及利息（自2023年9月13日起按年利率13.8%计算至还清之日止）；陈X于同期限内向陆X支付律师费五千元。案件受理费一千余元，减半收取计五百余元，由陈X负担。
