【案情经过】
2022年8月，马X将其名下某AXXXXX奔驰轿车登记在自己名下。2023年2月11日，马X与孙X签订《大连市汽车租赁合同》，约定马X将案涉车辆出租给孙X，月租金1.5万元，日租金五百元，并约定了车辆折损赔偿及违约收回等条款。马X诉称，合同签订后其将车辆交付孙X，但孙X仅支付一个月租金后便未再支付。截至2023年11月15日，马X依约解除合同并收回车辆。经多次催要无果，马X诉至某法院，请求判令孙X支付租金12.1万余元、车辆折损赔偿金2万余元、利息、违章罚款四百余元及承担诉讼费。
孙X辩称，双方实为买卖合同关系，不存在实际履行的租赁关系。因马X无力偿还车辆金融借款，双方约定由孙X代为还款，车辆于2022年8月实际交付孙X使用。2023年5月12日，双方正式签订《车辆买卖合同》，确认孙X已代马X偿还贷款9.9万余元，剩余款项分52期每期1.2万余元偿还，还清后马X配合过户。孙X认为，双方无真实租赁合同履行，请求驳回马X全部诉请。
【争议焦点】
某法院归纳本案争议焦点为：一是马X与孙X之间租赁合同关系是否成立；二是如租赁关系成立，该租赁合同是否实际履行，孙X是否应当支付租金、赔偿金、利息、罚款等款项。
【裁判结果】
某法院经审理认为，双方签订的《大连市汽车租赁合同》有签字及按手印，系真实意思表示，合法有效，双方就案涉车辆存在租赁合同关系。但关于合同是否实际履行，马X主张于合同签订当日交付车辆，但合同未约定交付时间地点，其证据不足以证明交付事实。孙X提供的《车辆买卖合同》签订时间晚于租赁合同，且明确载明孙X代还2022年9月至2023年4月贷款9.9万余元，此项约定与马X主张的已实际履行的租赁关系相矛盾。马X主张买卖合同非其真实意思表示，但未提供证据佐证。此外，结合孙X提供的签约视频及车辆改色记录，可推定案涉车辆在租赁合同签订前已在孙X处使用，与代还贷款约定相互印证。据此，法院确认《大连市汽车租赁合同》并未实际履行，孙X无需按该合同支付相关款项。最终，某法院判决驳回马X的全部诉讼请求，案件受理费两千余元由马X负担。
