【案情经过】
2023年5月26日，某热电公司与某担保公司签订《服务协议》，约定某热电公司通过电话为某担保公司潜在客户推介业务，某担保公司按月支付人员月薪。为履行协议，某担保公司提前支付了技术服务费、电话设备等共计1万余元。协议签订后，某热电公司安排人员开展电话营销业务至2023年6月20日。此后双方对合同履行情况产生争议，某担保公司于同年8月29日将设备取走。某热电公司曾开具2.7万元的增值税发票并多次催要款项，某担保公司未予否认但拖延支付。某热电公司遂诉至法院，请求解除合同、支付合同款8.1万元及违约金1500余元。某担保公司则反诉主张X热电公司人员未按要求出勤和完成工作，构成严重违约，要求赔偿经济损失1.4万余元。一审法院认定双方合同于2023年6月21日解除，判决某担保公司支付服务费2.7万元，驳回双方其他诉求。某担保公司不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要在于：其一，某担保公司应向某热电公司支付的服务费数额应如何认定，是否应当扣除部分费用；其二，某热电公司在履约过程中是否构成严重违约，是否应当赔偿某担保公司主张的经济损失。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，关于服务费数额，某担保公司主张X热电公司未按约定完成通话任务要求扣除部分费用，但未能提供充分证据证实，一审判决某担保公司支付合同履行期间的2.7万元服务费并无不当。关于经济损失，某担保公司未支付服务费违约在先，双方产生争议后某热电公司未再履行合同，且某担保公司已取回设备，一审不予支持赔偿请求并无不当。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
