【案情经过】
原告某公司与被告陈X、第三人某公司劳动争议一案，因被告陈X此前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决其与被告陈X存在事实劳动关系。原告某公司不服该裁决，委托于欣律师向法院提起诉讼，请求判决原被告之间不存在劳动关系，且被告与第三人某公司存在劳动关系。
被告陈X辩称，其入职后受原告管理人员安排工作，加入工作群，提供身份信息办理入职，并在原告厂区受伤，双方存在事实劳动关系。第三人某公司书面答辩称，从未招用被告，未对其进行用工管理、未支付报酬，被告受伤亦与第三人无关，请求驳回原告对第三人的诉请。
法院经审理查明，原告某公司将预制混凝土方桩业务承包给第三人某公司，李XX为第三人实际经营管理人，刘XX为现场管理人员。被告陈X经人介绍从事桩子车驾驶员工作，接受刘XX的工作安排，并与李XX洽谈工资及社保事宜，双方未签订书面劳动合同。后被告在厂区内不慎滑倒受伤。此外，原告方人员曾向被告转账0.2万元。
【争议焦点】
本案的争议焦点为：被告陈X是与原告某公司存在事实劳动关系，还是与第三人某公司存在事实劳动关系。
【裁判结果】
法院认为，认定未签订书面劳动合同的事实劳动关系，应综合考量人身隶属性、经济从属性及业务组成部分等因素。本案中，被告陈X接受第三人某公司员工刘XX的劳动管理，从事第三人承包业务的组成部分，其工资社保待遇亦与第三人实际控制人李XX洽谈，双方符合事实劳动关系的基本特征。相反，被告并未与原告某公司洽谈待遇，也未从事原告安排的岗位及接受其工作管理，原告方人员转账0.2万元的行为不足以认定双方存在事实劳动关系。
最终，法院依法判决：一、被告陈X与原告某公司不存在事实上的劳动关系；二、被告陈X与第三人某公司存在事实上的劳动关系。案件受理费10元由被告陈X负担。
