【案情经过】
原告张XX诉称，其受人诱导，于2021年6月向被告李XX转账300万元用于合作做生意，但双方至今未能合作，被告亦未退款。原告遂以不当得利为由起诉，请求判令被告返还款项。被告李XX委托刘永胜律师代理本案。刘律师答辩指出，双方并无合伙关系，该300万元实为原告履行与案外人王XX签订的《钨矿山及选矿厂租赁协议》的前期费用。因王XX无中国境内银行账户，故委托某银行员工李XX代收，款项到账后已转存给王XX。原告系因矿山运营亏损自愿放弃经营，为挽回损失而隐瞒真相、虚构事实起诉。为证明主张，刘律师组织了《租赁协议》、跨境微信聊天记录、委托收款授权书、银行转存凭条及证人证言等大量证据，完整还原了资金真实流向。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一、本案是不当得利纠纷还是合伙合同纠纷？二、原告主张不当得利是否符合法律规定的构成要件？法院审理认为，原告按案外人指示向被告账户转款给他人，无证据证明被告收到该款后占为己有而得利，故不属于不当得利纠纷。同时，原告以不当得利要求返还款项缺乏事实依据。原告诉称受人诱导与被告合作，本案应以其主张的基本事实定性为合伙合同纠纷。但原告仅凭转账凭单主张合伙，证据不足以证明合伙关系成立，应承担举证不能的责任。此外，原告作为完全民事行为能力人，向陌生账户转巨款且长达两年未追索，显然有悖常理。
【裁判结果】
法院经审理认定，被告主张双方不存在合伙关系、原告系通过被告账户转款给案外人的抗辩与情理相符。原告以转款回单为据起诉，虽不属虚假诉讼，但其要求被告返还300万元的诉讼请求无事实与法律依据。最终，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决驳回原告张XX的全部诉讼请求。案件受理费3万余元，减半收取计1.5万余元，由原告张XX负担。
