【案情经过】
改某甲与董X婚后无子女，于1993年抱养女婴改某，未向民政部门办理收养登记，后通过某医院等开具相关证明办理了户籍登记。2004年改某甲与董X离婚，后改某甲去世。改某甲之兄改XX向某法院起诉，请求确认改某甲与改某之间的收养关系无效。一审法院经审理认为，改某甲与董X抱养改某后未到民政部门登记，不符合《中华人民共和国收养法》规定的形式要件，判决收养关系不成立。改某不服，委托刘莹律师提起上诉，请求撤销一审判决并驳回改XX的起诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要在于：
第一，改XX是否具备提起确认收养关系无效之诉的适格主体资格。改XX主张其作为法定遗产继承人有权起诉；而刘莹律师指出，确认收养关系纠纷的诉讼标的为收养关系，适格主体仅限于收养人、送养人、被收养人及民政部门等，改XX因继承纠纷产生利益冲突而起诉，并非直接利害关系人。
第二，改某甲、董X与改某之间的收养关系是否合法有效。改XX主张收养行为涉嫌违法且户籍登记证明虚假；刘莹律师则抗辩称，虽未办理民政登记，但在当时历史背景下，当事人已向某村委会备案并办理户籍登记，户籍登记行为已补正了形式瑕疵，且养母董X对收养事实无异议，收养关系实质有效。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，本案系收养关系确认之诉，诉讼主体应当是收养的当事人及民政部门等。改XX并非本案诉讼标的收养关系的直接利害关系人，因此并非适格主体。原审法院未对主体资格进行审查即进行实体判决，属适用法律错误，应予纠正。最终，二审法院裁定：撤销某法院（XXXX）某法民初字第XX号民事判决；驳回改XX对改某的起诉。一审、二审案件受理费均由改XX负担。
