【案情经过】
原告某租赁站经营者韩X委托刘莹律师提起诉讼。2013年，被告某教育局发包某乡、某镇农村学校教师周转宿舍项目，被告某建筑公司承包，被告某教学用品厂（原某维修队）为实际施工人。原告将XX、铁跳板、扣件等租赁物出租给某教学用品厂用于多个工程。2016年双方补签工程租赁协议，约定租赁价格及期限。经计算，自2015年至2022年，租赁费共计11.7万余元。但某教学用品厂既未支付租赁费，也未返还租赁物，辩称因某教育局未拨款导致工程停滞。原告遂诉至法院，请求判令某教学用品厂返还租赁物并支付租赁费及利息，某建筑公司、某教育局承担连带责任。
【争议焦点】
1. 某教学用品厂是否应当返还租赁物并支付租赁费及利息；2. 某建筑公司、某教育局是否应承担连带给付责任；3. 本案是否超过诉讼时效及律师费是否应予支持。
庭审中，某教学用品厂对租赁事实、租赁物数量及租赁费本息均予认可，但辩称损失系某教育局未提供中标通知书所致。某建筑公司辩称与本案无关。某教育局辩称其与某教学用品厂系独立法人，并非合同相对人，且工程款已按进度超额拨付完毕，主体不适格，并主张本案已过诉讼时效。
【裁判结果】
法院经审理认为，原告与某教学用品厂签订的租赁协议合法有效。原告已履行提供租赁设备的义务，某教学用品厂未及时支付费用且持续租用租赁物，构成违约，应承担违约责任并返还租赁物。关于利息，法院酌定自2023年1月1日起按贷款市场报价利率3.65%计算。关于连带责任，因租赁协议系原告与某教学用品厂签订，某建筑公司、某教育局并非合同相对人，原告要求其承担连带责任无法律依据，不予支持。律师费属间接损失，亦不予支持。
最终法院判决：某教学用品厂于判决生效后十日内返还原告XX2314米、铁跳板39块、扣件1446个；某教学用品厂给付原告租赁费11.7万余元及相应利息；驳回原告其他诉求。案件受理费1300余元由某教学用品厂负担。
