案例详情

李丹律师代理王XX合伙合同纠纷案部分胜诉

  • 公司经营
公司经营
李丹律师 在线
河南汇恒律师事务所 合伙人
  • 5.0
    用户评分
  • 5338
    服务人数
  • 16
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

李丹律师在本案中精准把握争议焦点,通过梳理某公司工商年报及财务数据,有力反驳了原告将多店铺亏损混同为合伙债务的主张。庭审中,李丹律师严格区分合伙债务与个人债务、公司债务与个体店债务的界限,成功将被告王某乙的承担金额从原告主张的91万余元大幅核减至5.5万元。同时,有效阻断了原告要求被告陈某甲承担连带责任的诉请,最大程度维护了当事人的合法权益,展现了卓越的专业素养与庭审应变能力。

案件详情

【案情经过】

原告王XX、朱XX、吴XX与被告王XX、陈XX原系同事,于2021年7月决定合伙经营服装生意。2022年8月9日,四人补签《合伙经营协议》,约定各出资10万元,各占25%份额,共同创建某公司,王XX为合伙事务执行人。合伙期间,XX共同经营某公司及多家某服装店,并通过融资等方式引入资金。至2025年4月底,因经营不善,合伙体累计亏损174万余元,另欠付供应商货款45万余元,通过平台贷款50万余元,债务及亏损合计366万余元。原告主张按25%比例分担,要求王XX支付亏损等91万余元及预支分红、工资等3.3万余元,并要求陈XX承担连带清偿责任。李丹律师接受被告委托,代理本案应诉。

 

【争议焦点】

本案争议焦点有三:一、王XX与原告之间是否存在合伙关系;二、原告主张的相关费用是否属于合伙关系存续期间产生的费用,王XX是否应当予以承担;三、陈XX是否应对上述费用承担偿还责任。原告认为XX签订协议,实际共同经营,债务应共同分担,且陈XX作为配偶应承担连带责任。李丹律师则提出,王XX仅为某公司员工,未参与核心管理;原告主张的债务包含大量非某公司的个体店债务,且金额与公司年报严重不符;相关债务亦不属于夫妻共同债务。

 

【裁判结果】

法院经审理认为,四人签订《合伙经营协议》,合法有效,认定双方存在合伙关系。但原告主张的366万余元债务不仅包含某公司债务,也包含案涉相关某服装店债务,且存在其他人员入股情形。原告现有证据不能证明相关债务全部为某公司欠款。根据某公司年度报告,认定公司总亏损金额为22万元,王XX应按25%比例承担5.5万元。原告要求王XX退还盈利时的分红及工资,缺乏依据,不予支持。陈XX在录音中未明确表示愿意承担债务,不承担连带责任。最终判决王XX支付5.5万元,驳回原告其他诉讼请求。

声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
更多案例推荐 · 李丹律师
李丹律师
您是否要咨询李丹律师
5.0分服务:5338人执业:16年
李丹律师
14111201****7647 执业认证
  • 河南汇恒律师事务所 合伙人
  • 合同事务 债权债务 婚姻家庭
  • 郑州市郑东新区榆林北路36号双子塔南塔55层
李丹,毕业于北京大学,法学学士,河南汇恒律师事务所执业律师,曾先后在河南华泰集团从事企业管理和法务工作,常年担任金星啤酒...
  • 135 6968 6276
  • 13569686276
保存到相册