工程检测服务纠纷：徐州刘斌律师代理发包人应诉，法院驳回原告对发包方全部诉请
一、案件简介
本案属于建设工程检测服务合同纠纷。原告XX州市XX起诉B某、江苏XX公司、XX州XX公司（发包方），主张原告为XX州XX项目提供工程质量检测服务，尚欠检测费9万余元及相应利息，要求三被告共同承担付款责任。刘斌律师接受本案被告XX州XX公司委托，作为其一审委托诉讼代理人出庭应诉。
案件背景：XX州XX公司是案涉工程的建设发包方，工程由江苏XX公司中标承建。实际系B某与XX公司直接洽谈、委托检测事宜；检测工作完成后才补签检测合同，合同文本虽把XX州XX公司（发包方）列为委托方，但XX州XX公司并未签字盖章；发票开具抬头为江苏XX公司，已支付检测费1万余元由B某支付。原告无法提供与XX州XX公司存在检测服务合意、合同关系的直接证据。
二、律师代理经过
庭审中刘斌律师代理XX州XX公司提出核心抗辩意见：第一，XX州XX公司与原告XX州市XX之间不存在检测服务合同关系，没有参与检测机构选任、未洽谈检测范围、未约定检测费用；第二，XX州XX公司与总承包方江苏XX公司之间工程款已按节点足额支付，不存在欠付工程款情形；第三，案涉检测业务全部是原告与B某对接磋商，合同事后补签，经开公司没有盖章确认，不应当承担检测费清偿责任，请求法院驳回原告对XX州XX公司全部诉讼请求。
三、判决结果
判令被告B某于判决生效十日内，向XX州市XX支付检测费8万余元及利息；
驳回原告XX州市XX对XX州XX公司、江苏XX公司的全部诉讼请求；
案件受理费XXX元，B某负担X元，原告负担X元。
四、律师价值
本案原告诉请标的9万余元。刘斌律师厘清合同订立、业务对接全流程事实，明确区分工程发包方与检测服务委托方法律边界，成功帮助委托人XX州XX公司完全免责，规避近十万元债务风险，守住国企单位财产权益。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下建设工程相关服务合同纠纷，可第一时间联系徐州XX州市刘斌律师：
1、建设工程发包方被材料、检测、劳务服务商起诉，要求发包方承担付款责任，但双方未签署书面合同；
2、实际施工人、项目个人直接与服务商开展交易，事后补做合同材料将建设单位列为合同主体，向建设单位追索款项；
3、工程已经按约向总承包单位支付对应节点工程款，服务商越过总包直接向发包人主张欠款；
4、交易发票、结算材料、聊天记录均发生在服务商与实际施工人之间，无建设单位盖章确认，被要求共同清偿；
5、建设工程检测、材料供应等服务合同，业务发生在项目现场，但建设单位未参与洽谈定价，被诉承担付款义务；
6、一审面临被判令承担清偿责任风险，需要梳理证据，厘清合同相对性，抗辩排除自身付款义务。
徐州刘斌律师深耕建设工程、服务合同纠纷，擅长处理发包人被追责类案件，围绕合同相对性、交易事实梳理、证据质证开展代理工作，提供案件风险研判、证据梳理、一审诉讼代理等法律服务，厘清各方法律关系，帮助建设单位剥离非自身合同项下债务，避免企业无端承担对外付款责任。
六、总结
本案是建设工程领域非常典型的合同相对性纠纷：项目实际施工人对外委托检测服务，事后补制合同把发包方列为委托方，进而起诉发包方索要款项。刘斌律师抓住案涉业务磋商、付款均发生在原告和B某之间，经开公司未签字盖章、无检测合意的关键事实，抗辩成立，法院判决XX州XX公司不承担任何付款义务。提示建设单位，项目管理中应当管控对外文件，避免被事后补入合同文件，引发不必要诉讼与债务风险。
