一、案情经过
原告（被上诉人）与被告（上诉人）均系某市某镇某村集体经济组织成员。案外人梅XX原承包该村50亩蟹塘，于2024年底到期。2025年2月，被告（上诉人)与梅X签订转让协议，支付5.5万元受让该50亩蟹塘（包含案涉16.73亩）。随后，被告（上诉人)仅与案涉16.73亩土地中的4户原承包户签订了流转合同。与此同时，原告（被上诉人）与包括其本人在内的12户原承包户签订了《农田租赁协议》，约定承租该16.73亩土地从事水产养殖，每亩年租金五百余元，并经某镇某村村民委员会备案。此后，被告（上诉人)以享有承包经营权为由，多次阻碍原告（被上诉人）正常施工经营，导致蟹塘闲置。原告（被上诉人）遂诉至某市人民法院，请求判令被告（上诉人)停止侵害并赔偿2万元损失。被告（上诉人)则提起反诉，要求原告（被上诉人）停止侵害并赔偿各项损失13万余元。一审法院经审理，判决被告（上诉人)停止侵害，驳回双方其他诉求。被告（上诉人)不服，提起上诉。
二、争议焦点
本案在二审阶段的核心争议焦点主要集中在两个方面：第一，案涉16.73亩蟹塘的承包经营权究竟归属于原告（被上诉人）还是被告（上诉人)，即双方谁取得的权利依据合法有效；第二，被告（上诉人)在反诉中主张的十余万元各项损失是否应当由原告（被上诉人）承担。
三、办案经过
孙夕能律师接受原告（被上诉人）的委托，担任其二审诉讼代理人。面对被告（上诉人)在二审期间突然提交的与案外人的通话录音等新证据，孙律师进行了细致入微的审查与质证。孙律师敏锐指出，该录音系被告（上诉人)在二审庭审结束后，为阻止案外人出具同意出租给原告（被上诉人）的情况说明，而刻意进行的诱导与威胁，属于非法证据，依法不应予以采信。为彻底击破对方的诉讼策略，孙律师迅速指导当事人补充收集了案外人出具的《情况说明》及前期通话录音，形成完整的证据链，充分证明了案外人将土地出租给原告（被上诉人）系其真实意思表示。
在法律适用层面，孙律师向法庭详细论证：首先，梅XX的租赁期限已届满，其无权将到期后的土地经营权直接转让给被告（上诉人)；其次，被告（上诉人)仅与16.73亩土地中的4户签订流转合同，该4户显然不能代表全体承包户的意思表示，该协议依法不能成立。相反，原告（被上诉人）与全体承包户签订的协议合法有效，且已备案登记。孙律师严密的逻辑与扎实的证据，为二审胜诉奠定了坚实基础。
四、案件结果
某市中级人民法院经审理，完全采纳了孙夕能律师的代理意见。法院认定，原告（被上诉人）作为集体经济组织成员，与全体原承包户签订的《农田租赁协议》系真实意思表示，合法有效，且经村委会备案，原告（被上诉人）已依法取得案涉16.73亩蟹塘的承包经营权。被告（上诉人)的上诉请求不能成立。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费两千九百余元由被告（上诉人)负担。
五、案件价值
本案对农村土地经营权流转中的效力认定具有重要的指导价值。案件明确了两个关键法律规则：一是原承包期限届满后，原承包人无权处分后续的土地经营权；二是在涉及多农户连片土地流转时，必须取得全体承包户的同意，部分农户的签字不能代表全体农户的真实意思表示，不能对抗合法有效的整体流转协议。本案的胜诉，有效保护了合法受让方的土地经营权，维护了农村土地流转市场的交易安全与秩序。
六、适用场景
本案可广泛适用于农村土地承包经营权流转纠纷、排除妨害纠纷、农业养殖场地租赁合同纠纷等场景。特别是在涉及多农户连片土地流转、原承包人到期后违规转租、以及一方恶意阻碍另一方正常经营等复杂情形下，本案为律师处理同类案件提供了清晰的证据组织思路、质证策略和法律抗辩方向。
七、案件总结
本案是一起典型的农村土地经营权争夺纠纷。孙夕能律师在二审阶段面对对方试图通过“新证据”混淆视听的突发状况，临危不乱，通过精准的证据质证和补充关键证据成功反击，还原了案件事实。孙律师不仅精准把握了《中华人民共和国农村土地承包法》的核心要义，更通过严密的证据链条击破了对方的错误逻辑，最终成功稳固了一审胜诉成果，切实捍卫了当事人的合法权益，彰显了专业法律服务的核心价值。
