【案情经过】
2020年1月8日，死者张XX与被告李XX、李XX及辛X在某市某区某路某小区某餐厅就餐。期间张XX与李XX、李XX饮酒，辛X未饮酒。餐后，辛X、李XX将张XX与李XX送至某市某区某路某巷的某宾馆某房间后离开。次日凌晨，张XX在宾馆房间内死亡。经法医鉴定及公安机关检测，张XX系非暴力性死亡，心血酒精浓度为197.1mg/100ml。死者姐姐张XX作为原告，起诉辛X、李XX、李XX，要求三被告连带赔偿死亡赔偿金65万余元、丧葬费3.7万余元、交通费2.7万余元、住宿费四千余元、抚养费52万余元，合计124万余元的30%即37万余元，以及精神损失费2万元，共计39万余元。张进军律师接受辛X、李XX委托，作为其诉讼代理人参与本案。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于原告张XX是否具备本案的诉讼主体资格。
原告主张其作为死者近亲属有权提起诉讼。被告辛X、李XX在张进军律师的代理下辩称：原告张XX系死者姐姐，属于第二顺位继承人，在死者父母、配偶、子女健在的情况下，原告不具备直接利害关系，起诉主体不适格；此外，被告在就餐及餐后送死者回宾馆的过程中，已尽到合理的注意义务，不存在劝酒及未尽救助义务的情形，且死者死亡原因是否完全由饮酒导致尚需明确。
【裁判结果】
法院经审查认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原则上请求权人应是与受害人共同生活的家庭成员或依靠受害人生活的其他近亲属。本案中，原告张XX系死者姐姐，并非共同生活的家庭成员，死者父母、配偶、子女作为原告主张权利更为适宜。虽死者父母、配偶出具委托书，但委托人应作为原告，张XX仅可作为诉讼代理人。在死者父母、配偶、子女健在的情况下，姐姐不是本案直接的利害关系人。据此，法院依照相关法律规定，裁定驳回原告张XX的起诉，案件受理费七千余元予以退还。
