【案情经过】

2009年10月4日，上诉人张某甲与被上诉人某钻井队签订《凿井工程合同书》，约定由某钻井队为张某甲开凿农业用机井一眼，设计井深430米，单价五百余元/米，总造价22.7万余元。合同约定张某甲支付预付款15万元，余款于2010年全部付清；若逾期付款需支付违约金。合同签订后，张某甲以现金及转账形式支付了15万元。施工过程中，因张某甲未办理农用机井凿井手续，水利部门前来阻止施工。某钻井队实际施工至385米后完工，张某甲随后开始使用该井至今。后某钻井队索要剩余工程款未果诉至法院。一审法院审理认为，某钻井队主张权利未过诉讼时效，合同合法有效，因张某甲原因导致无法按约定深度施工，张某甲应按实际井深支付剩余工程款5.4万余元，并承担违约金2.2万余元；同时驳回张某甲关于井深及出水量不达标的反诉请求。张某甲不服一审判决，委托张进军律师提起上诉。

【争议焦点】

二审期间，张进军律师协助当事人梳理案情，明确本案的争议焦点主要集中在三个方面：第一，本案是否超过诉讼时效；第二，张某甲是否欠付工程款以及应否承担逾期付款违约责任；第三，某钻井队应否承担井深及出水量不达标的违约责任。张某甲上诉主张，一审认定已付款金额错误，实际已付20万元；一审认定井深385米依据不足，实际应为350米；工程未交工结算，不应承担逾期付款违约责任；且被上诉人的起诉已过诉讼时效。

【裁判结果】

二审法院经审理认为，关于诉讼时效，因实际施工未达约定深度且双方未形成书面结算资料，欠款金额不确定，属于履行期限不明确的情形，债权人可随时要求履行，故本案未超诉讼时效。关于工程款，一审依据电测图认定井深385米并无不当，张某甲主张350米但未提交证据，一审认定欠付工程款5.4万余元正确。关于逾期付款违约金，因履行期限不明确，某钻井队于2015年11月主张权利至12月起诉期间，属于法律规定的必要准备时间，故对逾期付款违约金不予支持。关于反诉请求，张某甲使用机井6年有余，按合同约定视为验收合格，其反诉请求不予支持。最终，二审法院判决维持一审驳回反诉请求等判项，撤销一审判决中的违约金判项，改判张某甲仅支付工程款5.4万余元。