【案情经过】
2015年，张XX作为某物流中心项目二期3号厂房工程的施工负责人，与原告李XX口头约定，由李XX向其工地提供砂石料。李XX依约履行了供货义务，但张XX尚欠部分货款未付。此后，叶XX分别于2015年11月30日、2016年10月21日向李XX出具欠条两张。第一张欠条确认欠运沙子、石子款项16.2万余元；第二张欠条确认欠拉沙子75方、石子10方，按沙子每方八十余元、石子每方五十元计算，共计六千余元。上述款项合计16.9万余元。经李XX多次催要，叶XX迄今未付。为维护自身合法权益，李XX委托张进军律师将叶XX、张XX诉至某市某区人民法院，请求判令两被告偿还货款16.9万余元，支付利息1.9万余元，并承担诉讼费及邮寄费。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，被告叶XX是否应当向原告李XX支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息；第二，被告张XX是否应当对上述债务承担共同给付责任。在庭审过程中，被告叶XX、张XX经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交证据进行质证的权利。张进军律师围绕诉讼请求，向法庭提交了欠条、当事人陈述等关键证据，形成了完整的证据链，充分证明了买卖合同关系的成立及欠款事实的存在。同时，针对张XX的责任承担问题，法庭重点审查了原告提供的证据是否足以证明张XX系工地实际施工人并应承担共同给付责任。
【裁判结果】
某市某区人民法院经审理后认为，原告李XX与被告叶XX之间存在合法的买卖合同关系。叶XX拖欠货款16.9万余元的事实清楚，证据确实充分。因叶XX逾期不付款，理应承担延期付款的银行利息，原告主张的利息计算标准符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求张XX承担共同给付责任的诉讼请求，法院指出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证实张XX应承担共同责任的主张，故应承担举证不能的不利后果，法院对该项诉讼请求不予支持。最终，法院依法判决：一、被告叶XX给付原告李XX货款16.9万余元；二、被告叶XX偿付原告李XX利息1.9万余元（分别以16.2万余元和六千余元为本金，按相应期限及月息4.875‰计算）；三、驳回原告李XX要求被告张XX承担共同给付责任的诉讼请求。案件受理费四千余元由被告叶XX负担。
