【案情经过】
2012年4月14日，原告黄X与书写为“某公司”的相对方签订《加工定作合同》，约定原告为被告制作、安装高压母线，单价六千余元，合同总价5.3万余元，交货地点为某厂。合同未加盖某公司印章，被告李XX（彼时系某公司职员）在定作方“委托代理人”处签名。合同签订后，原告按约将高压母线安装在某厂高压配电室内。2016年4月27日，原告与李XX一同前往现场实地测量，测得高压母线总长8.02米。因被告拖延支付定作费用，原告诉至法院，请求判令二被告共同给付定作费用5.3万余元。庭审中，某公司辩称合同未盖章且未授权李XX，与其无关；李XX辩称其系经公司同意的职务行为，且原告起诉已过诉讼时效，工程未进行验收。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在三个方面：
第一，涉案定作合同的相对方及责任承担主体。某公司主张合同无印章且未授权，李XX主张系职务行为。法院审查认为，李XX虽为某公司职员，但原告未证明其具有代理权，某公司事后亦未追认，故该合同对某公司不发生效力，应由行为人李XX承担责任。
第二，原告的起诉是否超过诉讼时效。李XX主张合同签订至起诉已逾四年。法院认为，原告于2016年4月27日通知李XX一同进行现场测量，该行为系原告主张债权的行为，引起诉讼时效中断，故本案诉讼未超出时效。
第三，涉案高压母线的实际安装长度及定作费用。李XX主张未验收、数据不实。法院认为，原告自认的8.02米与销货清单相符，且李XX实地测量时在场，虽不认可但未提交反证，故法院对8.02米的长度予以确认，按单价六千余元计算，定作费用为5.3万余元。
【裁判结果】
法院经审理认为，依法成立的合同应当履行。原告已履行合同义务将高压母线安装到指定位置，被告李XX应当支付定作费用。综上，依据相关法律规定，法院作出如下判决：
一、被告李XX给付原告黄X定作费用5.3万余元；
二、驳回原告对某公司的诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起十日内给付，逾期将加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千余元，由被告李XX负担一千余元，原告负担四元。
