案情简介：
某某米厂系“稻*香”文字拼音组合注册商标的注册人，该商标核定使用在第30类大米商品上，经续展仍在有效期内，曾获省级著名商标等荣誉。某某米厂发现某某供应链公司销售、某某食品加工厂生产的被诉侵权大米，外包装正面显著位置标注“稻*香米”等字样，认为构成商标侵权，遂诉至法院，请求判令停止生产、销售并赔偿经济损失及合理开支。被告抗辩称原告主体不适格、商标已转让；“稻*香”属于水稻品种XX名称，使用系正当描述；被诉产品有自己的注册商标和包装，不会导致混淆；销售商具有合法来源。争议难点在于：商标转让后原注册人是否仍有权就转让前侵权行为起诉；“稻*香”是否属于法定或约定俗成的XX名称；被诉标识与涉案商标是否近似并容易导致混淆；销售商合法来源抗辩是否成立。邓湘律师围绕商标权属、侵权时间、商标知名度、XX名称认定标准、被诉标识使用方式及混淆可能性等组织证据，提交商标注册证、续展证明、著名商标证书、媒体报道、时间戳取证视频、购物小票、发票、律师费票据等，并引用最高人民法院相关生效判决，论证“稻*香”并非XX名称，被诉标识构成近似，生产商与销售商应承担相应责任。法院最终采纳主要代理意见，认定侵权成立。
案件结果：
法院经审理认为，原告在起诉及侵权事实发生时仍为涉案商标注册人，虽然后续转让，但不影响其就转让前侵权行为提起诉讼的主体资格。“稻*香”不属于法定XX名称，也无证据证明属于约定俗成的XX名称。被诉侵权商品与涉案商标核定使用商品属于同一种商品，外包装上标注的“稻*香米”等文字与涉案商标文字部分构成近似，足以造成消费者认知混淆，构成商标侵权。关于赔偿，法院综合考虑商标知名度和影响力、被告经营规模、侵权产品价值及维权合理支出，判令某某食品加工厂停止生产、销售侵权商品并赔偿经济损失及合理开支合计100000元；某某供应链公司停止销售侵权商品并赔偿5000元；驳回其他诉讼请求。邓湘律师通过扎实取证和精准法律论证，帮助原告在XX名称抗辩、主体资格抗辩等难点上获得法院支持，成功认定侵权并争取到赔偿，维护了商标权人的合法权益。本案适用《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条等规定。
