【案情经过】
2019年1月，柯X驾驶电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，柯X对此次事故负全部责任。原告同日被送往医院进行治疗，后经多次手术治疗，其伤情经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。柯X系某快递公司员工，其驾驶的电动车投保于某保险公司。
2020年11月，潘登律师接受原告的委托介入处理该案。因案件涉及交通事故，通常需在法院委托下进行伤残等级及三期鉴定。某区人民法院收案后进行诉前调解并安排鉴定事宜。然因三被告不积极配合，且2021年疫情严重，原告无法前往杭州鉴定。征求法院意见后，原告在其户籍地进行了相应鉴定。潘登律师取得鉴定结果后，第二次向某区人民法院提起诉讼。直至案件第一次开庭，被告某保险公司均未提出二次鉴定申请。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：被告某保险公司在诉讼过程中申请二次鉴定，法院是否应予准许。
某保险公司申请二次鉴定，潘登律师对其申请理由逐项予以驳斥。潘律师指出，被告未提供任何证据证明鉴定机构与原告存在利害关系或其他有碍鉴定结果公正的证据。同时，被告亦未举证证明原告提交的鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形。因此，保险公司申请二次鉴定缺乏正当理由。
【裁判结果】
某区人民法院经审理作出判决，被告某保险公司赔偿原告各项损失。
一审宣判后，某保险公司不服，向某市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理认为，一审法院综合在案证据及本案实际情况，对诉前委托的鉴定意见予以采信，并无不当。最终，某市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
