一、案情简介
2023年8月，新郑市居民沈XX家中一台使用约一年的某品牌电取暖器在无
人看管时突然自燃，引燃周边杂物，造成客厅家具、家电及装修严重烧毁，所幸
未造成人员伤亡。沈XX第一时间断电并报警，消X部门出具火灾事故认定书，
载明起火点为该电取暖器，排除人为纵火及外来火源，这份认定书成为后续维权
的定盘星。
沈XX联系销售商与生产厂家协商赔偿，双方互相推诿，厂家称可能是使用
不当，商家称产品没问题找厂家。沈XX拿着消X认定找过两次，都被太极式回
复挡了回来，渐渐没了办法。他来到我们律所时，带来的只有一份认定书、几张
烧毁现场照片和一张网购订单截图，担心证据太少赢不了，语气里满是无奈与不
确定。
我们接待后判断，火灾认定已经点明了起火点就在电器本身，这恰恰是产品
责任纠纷中最关键的事实锚点，再配合技术分析，完全具备主张缺陷产品责任的
条件。沈XX委托我代理其产品责任纠纷，我们要求生产者与销售者承担连带赔
偿责任，挽回家庭财产损失，也借个案推动商家正视产品质量义务，不让普通消
费者独自承担产品缺陷的苦果。
产品责任纠纷中，消费者天然处于弱势，因为证据几乎都掌握在商家和厂家
手里。沈XX能赢，关键在于那份火灾认定书没有丢，也没有被现场清理毁掉。
我们接案后反复强调，涉及产品缺陷的事故，第一时间固定官方认定比什么都重
要，残骸、认定书、订单，一样都不能少。
说到赔偿范围，沈XX最初只想着被烧的家具家电，忽略了装修和墙面损失。
我们提醒他，直接财产损失都该算进去，并委托专业评估，把隐形的损失也量化
出来，避免少算漏算，让赔偿更贴近真实损害，不让自己吃亏在细节上。
火灾之后，沈XX一度想把残骸当垃圾清走，觉得留着晦气。我们连连制止
，告诉他这些烧焦的塑料和金属，恰恰是证明产品缺陷最沉默也最有力的证人。
后来技术鉴定正是从这些残骸的熔断痕迹入手，还原了温控部件失效的过程。这
件事让我们更确信：产品侵权案件里，普通人最容易犯的错，就是急着翻篇，却
把最关键的证据一起翻进了垃圾桶。
二、办案思路与过程
第一，锁定火灾原因，固定产品缺陷证据。我们调取消X火灾事故认定书、
现场照片、烧毁残骸及购买凭证，确认起火点位于电器本身且非外界火源，并委
托有资质的机构对残骸进行技术分析，指向产品绝缘或温控部件存在质量缺陷，
把案件性质从意外引向产品责任，让追责有了明确方向。
第二，厘清责任主体，将生产者与销售者一并列为被告。我们依据产品责任
法律关系，将生产厂家与销售商家同时起诉，避免二者互相踢皮球，确保赔偿责
任有人承接，也为连带赔偿打下诉讼结构基础，不让当事人陷进谁该赔的拉锯里
，白白消耗精力。
第三，举证产品存在缺陷及缺陷与损害间因果关系。我们提交产品购买记录、
说明书、技术分析意见及火灾认定，论证该电器在正常使用状态下自燃，缺陷与
火灾损害具有直接因果关联，免责抗辩难以成立，把厂家的使用不当说辞挡在门
外，用证据说话而非靠声量。
第四，核算财产损失并主张连带赔偿。我们委托评估机构对烧毁的家具、家
电、装修及物品进行损失评估，形成赔偿清单，并依据法律规定请求生产者与销
售者对全部合理损失承担连带赔偿责任，做到诉求明确、数额有据，让每一项损
失都有评估结论支撑。
把生产者和销售者一并告，是本案策略上的关键。单独告一方，对方很容易
把责任推给另一方；一并告，则迫使双方互相说明、各自举证，消费者反而处在
更有利的位置，不用在推诿中耗尽精力。
厂家在庭审中反复追问沈XX如何使用电器，暗指操作不当。我们没有陷入
对方设定的辩论陷阱，而是把焦点拉回产品本身：一台在正常插电、无人看管状
态下自燃的取暖器，问题只能出在它自己身上。当消X认定排除了外来火源，所
谓使用不当就失去了立足之地。维权时学会不被对方带节奏，往往比滔滔雄辩更
管用。
三、本案争议焦点
本案争议焦点有三。一是涉案电器是否存在产品缺陷，厂家抗辩的使用不当
是否成立。厂家试图把责任推给消费者，但正常插电使用即自燃，本身就指向产
品自身问题，不能把自家缺陷说成用户过错。二是产品缺陷与火灾损害之间是否
存在因果关系。消X认定已排除外来火源，技术分析与起火点相互印证，因果链
条清晰，不存在其他合理怀疑。三是生产者与销售者是否应对消费者承担连带责
任，以及如何确定赔偿范围与数额，需要结合民法典产品责任条款与评估结论逐
项认定，既不能少算也不能漫天要价。
厂家习惯把责任推给消费者使用不当，这是产品责任诉讼中最常见的套路。
破解之道不在于和对方辩论，而在于用技术鉴定和官方认定说话。当起火点明确
在产品本身、且排除外来火源时，使用不当的说法自然站不住脚，事实比声量更
有力量。
四、主要代理意见
（一）涉案电取暖器存在危及人身财产安全的缺陷。根据《民法典》第一千
二百零二条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。经技
术分析，该电器温控与绝缘部件不符合安全标准，属于典型产品缺陷，生产者难
辞其咎，不能以已售出为由免责，售出不等于免责的挡箭牌。
（二）产品缺陷与火灾损害之间因果关系清楚。依据《民法典》关于过错责
任及产品责任特别规定，结合消X认定起火点位于电器本身、排除外来火源，可
以认定缺陷产品是损害发生的直接原因，因果关系成立，厂家所谓使用不当缺乏
证据支撑，纯属推卸之词。
（三）销售者不能证明产品合法来源及无缺陷时，应与生产者承担连带责任。
依照《民法典》第一千二百零三条，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向生
产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿；产品缺陷由生产者造成的，销售者赔
偿后有权向生产者追偿。故二者应对消费者承担连带责任，选择权在受害者手里。
（四）赔偿范围应涵盖全部直接财产损失。根据《民法典》第一千一百八十
四条，侵害他人财产的，财产损失按损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。
沈XX的家具、家电、装修损失经评估确定，均属合理赔偿范围，应予全额支持
，不让受害者自担不幸，让责任方真正承担起该负的责任。
上述意见从缺陷认定、因果关系、连带责任到赔偿范围，层层递进。我们请
求法庭依法判令二被告连带赔偿，让产品责任的制度价值在个案中真正落地，保
护每一个普通家庭免遭缺陷产品之害。
判决送达那天，沈XX发来客厅重新装修好的照片，暖黄的灯光下再也看不
出那场惊魂。他说原来以为撞上大公司只能认栽，没想到法律真能护着小老百姓。
我们回复他，法律从来不嫌当事人弱小，嫌的是当事人自己先放弃。连带责任判
下来，不只是赔了一笔钱，更是让生产者和销售者都知道，流向市场的缺陷产品
，终要有人买单。
五、案件裁判结果
法院经审理认为，消X认定与技术分析共同证明涉案电取暖器存在产品缺陷
并引发火灾，生产者与销售者均未能证明产品无缺陷或存在法定免责事由。依照
相关法律规定，法院判决生产者与销售者对沈XX的财产损失承担连带赔偿责任
，赔偿范围包括烧毁的家具、家电、装修及合理物品损失，经鉴定合计八十四万
余元。沈XX顺利获得赔付，产品安全隐患也得以暴露和警示，同类消费者因此
多了一层保护，市场也少了一分隐患。
连带赔偿的判决，让生产者和销售者都意识到，把缺陷产品流向市场是要付
出代价的。对消费者来说，法律赋予了向二者任一或同时索赔的权利，不必在厂
家和商家之间被来回踢皮球，这份额度内的底气，正是产品责任制度设计的初心。
六、律师办案心得
第一，家里电器着了火，先断电再报警，千万别贸然泼水，更别急着清理现
场。沈XX稳住了，消X认定书拿在手里，这才锁定了起火点，后面维权全靠这
份关键证据，现场一乱什么都讲不清，冷静比什么都重要。
第二，出事的产品残骸千万别扔，原样留着，最好拍照录像固定。厂家最爱
说你用错了，你得拿实物和鉴定说话，残骸就是最硬的证据，扔了就被动了，想
补都补不回来，物证一旦灭失维权就少了主心骨。
第三，买电器留好发票和保修卡，线上买的把订单截图存着。找谁赔、找几
个赔，凭据清楚心里才有底，别等出了事才发现啥都找不到了，到时候空口无凭
最吃亏，凭证就是你的维权铠甲。
第四，产品出了问题，生产者和销售者都能告、还能一并告，让他们连带赔。
普通人别被找厂家别找我忽悠住，法律给了你一并追责的底气，该告就告，别自
己扛着损失，沉默只会让问题继续发生，也让更多家庭面临同样风险。
我是郑州市新郑市XX孟柯先，河南郑韩大有律师事务所主办律师，深耕诉
讼纠纷多年，亲办各类案件数百起。如果你或家人遇到法律问题，可以随时联系
我。
