裁决机构：XX市劳动人事争议仲裁委员会
裁决时间：2025年7月24日
代理律师：朱贺成
代理一方：被申请人（企业方）
案件详情
本案属于劳动争议确认劳动关系纠纷。劳动者向仲裁委提出仲裁申请，主张其于2024年10月11日入职外地家具企业，岗位为美工，约定月工资8000元，工作地点位于武汉。劳动者提交微信转账记录、钉钉考勤截图、微信聊天记录等作为证据，称由企业法定代表人通过微信发放工资，企业管理人员对其进行招聘、工作安排、钉钉考勤管理，据此请求仲裁委确认双方在2024年10月11日至2024年12月31日期间存在劳动关系，并要求企业支付该时间段未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计16000元。
案涉被申请人系注册于浙江安吉的家具企业，企业在武汉未设立办公经营场所。我方接受企业委托，作为被申请人特别授权代理人参与本次仲裁庭审。经梳理全部事实，我方核实：实际招聘、管理该劳动者的主体为武汉本地一家案外电子商务经营部，该经营部经营者即为劳动者所称的企业管理人员。家具企业与该电子商务经营部签署有电子商务合作协议，双方属于商业合作关系，由案外经营部为家具企业运营网络店铺。
因商业合作需要，案外经营部在未完成工商注册阶段，直接使用被申请人企业信息注册钉钉系统，用于自身员工内部考勤管理，并非被申请人企业开展用工管理。微信工资转账，系合作框架下，案外经营部为降低自身运营成本，委托被申请人企业法定代表人代为向其员工代发薪资，并不等同于被申请人直接用工。劳动者实际工作地点在武汉，接受案外经营部的工作指派、日常管理，工作内容属于该电子商务经营部的业务范围，和被申请人之间不存在人身依附性的劳动管理关系。
庭审过程中，劳动者坚持认为招聘人员属于被申请人企业管理人员，法定代表人发放工资即代表建立劳动关系，不认可企业与案外主体的合作关系，对我方提交的合作协议、聊天记录、证人证言等部分证据不予认可，抗辩自己并不知晓案外经营部的存在。
仲裁庭围绕劳动关系成立三要件开展调查：双方是否存在符合法律规定用工主体资格、劳动者是否接受用人单位规章制度管理、劳动是否属于用人单位业务组成部分。双方针对钉钉考勤来源、工资代发性质、实际用工主体、工作归属等核心事实开展举证质证与辩论。我方提交合作协议、聊天记录、证人证言等整套证据链条，用以还原商业合作、代发工资、借用企业信息打卡的完整事实，证明案涉真正用工主体为案外电子商务经营部，我方当事人与劳动者之间并无建立劳动关系的合意，不存在事实劳动关系。
我方抗辩要点
1、请求仲裁委依法驳回申请人全部仲裁请求，确认劳动者与我方当事人之间不存在2024年10月11日至2024年12月31日期间事实劳动关系；
2、我方当事人无需向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额16000元；
3、本案全部仲裁费用由申请人自行承担。
案件结果
武汉市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，结合全案证据、双方质证意见，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定作出裁决：劳动者提交的证据仅可以证实转账、沟通招聘事实，但不足以证明其接受被申请人企业劳动管理，也不能证实劳动内容属于被申请人业务组成部分。仲裁委采信我方全部证据及抗辩意见，驳回申请人的全部仲裁请求。若当事人不服裁决，可在收到裁决书十五日内起诉，期满不起诉，裁决即发生法律效力。
案件总结
本案是企业商业合作过程中极易遇到的风险类劳动争议案件。现实商事合作中，企业之间代发薪资、共用办公系统、人员交叉沟通的情形十分常见，该类操作极易被认定为事实劳动关系，给企业带来用工赔偿风险。
本案中，劳动者依据钉钉系统显示企业名称、法定代表人转账记录，初步形成外观上的用工表象。我方代理工作核心，就是拆解外观证据背后的法律关系，区分商业合作委托代发工资与企业直接发放劳动报酬，厘清借用企业信息打卡和企业自身用工考勤的本质差异。庭审中通过完整证据链还原合作背景，向仲裁庭说明实际招聘、管理、安排工作的主体为案外第三方经营部，劳动者人身隶属于第三方主体。
通过本案也给到企业重要启示：企业对外开展商业合作，应当严格做好人员边界划分，尽量避免替合作方代发工资，严禁出借本企业系统用于第三方员工考勤；一旦出现代发工资等操作，务必留存完备书面合作文件，明确代付性质，固定证据，防止后续被认定事实劳动关系，承担双倍工资、社保、经济补偿金等不必要用工责任。一旦陷入劳动仲裁，需要精准拆解证据表象，抓住劳动关系人身依附这一核心要件组织抗辩，维护企业合法权益。
