【案情经过】
某租赁站与某公司存在建筑设备租赁合同纠纷，经法院调解确认某公司应支付某租赁站租金及赔偿款共计51万余元。因某公司未履行义务，某租赁站申请强制执行，法院穷尽执行措施后终结本次执行程序。
某公司设立时注册资本为800万元，沙X甲认缴560万元，沙X戊、沙X己、凤XX各认缴80万元。2014年各股东将800万元转入公司账户验资后，次日即将该款项全额转至沙X甲个人账户。2018年，沙X甲等人将股权转让给孙XX、孙XX、俞XX等人，章程修正案确认出资时间已届满。后股权又变更至俞XX、俞XX名下，现均未实缴出资。某租赁站遂起诉要求沙X甲等原股东及孙XX、孙XX等现股东在未出资范围内承担补充赔偿责任。一审法院判决支持某租赁站诉请。沙X甲不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点为：沙X甲作为原股东，在认缴出资期限届满后未实缴出资即转让股权，是否应对公司债务承担补充赔偿责任。
沙X甲上诉主张：2014年的验资及款项转出系代办人员不了解新法所致，并非抽逃出资；其转让股权时认缴出资期限虽届满，但属于转让未履行出资义务的股权，且转让具有合理对价，并非恶意逃债；涉案债务发生于股权转让之后，不能倒推转让存在恶意；新公司法相关规定不应溯及既往；公司对外享有巨额债权，不应直接认定公司无财产可供执行。
某租赁站答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
【裁判结果】
二审法院审理认为，本案法律事实发生于新公司法施行前，应适用当时的法律及司法解释。股东未尽出资义务即转让股权，转让股东的出资义务不因股权转让而解除。沙X甲转让股权时，公司章程规定的出资期限已经届满，其未履行届满期限的出资义务即转让股权，依照相关司法解释规定，沙X甲及受让人均应对涉案债务承担责任。至于公司现股东是否履行另案债务，属于执行范畴，非免除沙X甲责任的法定事由。
最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。沙X甲需在未出资的560万元范围内对某租赁站的债务承担补充赔偿责任。
