一、案件简介
我方当事人为被继承人的亲生女儿。被继承人与本案原告系再婚夫妻，双方婚姻关系存续期间，被继承人分两笔向我方当事人银行账户累计转账150万元。后续被继承人去世，原告认为该笔150万元属于二人夫妻共同财产，被继承人在未取得其同意的情况下，擅自将大额夫妻共同财产无偿赠与我方当事人，该赠与行为应当归于无效，遂向法院提起诉讼，请求确认赠与无效，并要求我方当事人全额返还150万元。
一审审理后判决驳回原告全部诉讼请求。原告不服一审裁判提起上诉，二审法院变更裁判观点，作出改判，支持了原告的诉讼主张，该结果对我方当事人极为不利。
多数代理人会顺着二审思路，围绕案涉款项是否属于夫妻共同财产展开实体对抗。张佳伟律师接受委托后，没有陷入实体争议的纠缠，通过复盘全部卷宗，敏锐发现二审判决在确认之诉诉讼标的上存在根本性法律适用错误，以此作为再审核心突破口，代理我方当事人启动再审救济程序。
二、案件难点
1. 一、二审裁判结果完全反转，再审改判难度高
一审裁判对我方当事人有利，但二审直接推翻一审结论，作出对我方不利的改判。再审想要撤销已经生效的二审判决，法律上有着严格的改判条件，必须找准原审根本性法律适用错误，再审改判客观门槛较高。
2. 案涉款项财产性质存在重大争议
二审法院认定案涉150万元属于夫妻存续期间的经营收益，应当归入夫妻共同共有财产范畴。若仅围绕款项是否属于夫妻共同财产开展实体对抗，我方将处于被动地位，需要另辟抗辩路径。
3. 案件需适用旧法体系，法律适用有特殊要求
案涉转账、赠与行为均发生在《民法典》正式施行之前，案件审理应当适用行为发生时的《婚姻法》《合同法》及配套司法解释，不能直接援引民法典相关条文，对法律检索与说理提出更高要求。
4. 程序要件极易被忽略，需要识别确认之诉的诉讼标的瑕疵
二审审理过程仅聚焦评判赠与行为实体效力，并未审查原告诉请是否满足确认之诉的法定受理条件。能否论证“确认赠与行为无效”不属于适格确认之诉标的，是本案实现再审改判的核心突破口。
三、办案经过
1. 接受再审委托，完整复盘全案卷宗，定位二审根本性法律适用错误
张佳伟律师接受我方当事人再审委托后，完整梳理一审、二审全部卷宗材料，对比两级法院裁判文书，拆解二审法院裁判逻辑。
律师没有跟随二审的实体审理思路，而是对比一、二审审理视角的差异：二审仅评判赠与行为实体效力，却未审查原告的诉求是否属于确认之诉适格诉讼标的。即便二审对财产性质的事实认定无误，但在确认之诉程序规则的适用上存在根本性错误，属于再审法定改判事由，就此锁定本案核心再审突破口。
2. 梳理证据，固定案件基础事实
核对转账记录、婚姻登记资料、关联案件生效裁判文书，梳理资金流转的完整背景，整理全部案卷材料，区分实体抗辩角度与程序抗辩角度，确定以程序抗辩为主、实体为辅的再审代理方向。
3. 法律检索，确立再审代理思路，撰写再审申请书
结合案件法律事实发生时间，检索民法典实施前生效的婚姻法、合同法、旧民通意见，同时检索确认之诉相关再审类案裁判。本案中原告诉求“确认赠与行为无效”本质是其返还财产给付请求的先决理由，并非独立的确认之诉审理对象。律师将该程序瑕疵作为核心再审理由撰写再审申请书，不纠结于款项是否属于夫妻共同财产的实体辩论。
4. 参与再审程序，提交代理意见强化说理
再审审理过程中，围绕确认之诉法定要件、本案诉讼请求的程序瑕疵发表代理观点，向合议庭阐明二审判决存在法律适用错误。庭后提交书面代理意见，结合法理与类案进一步夯实说理，辅助合议庭审查二审裁判的问题。
四、案件结果
再审法院采纳张佳伟律师的主要代理意见，认定二审判决事实认定正确，但法律适用错误。作出终审裁判：撤销二审判决，维持一审驳回原告全部诉讼请求的判决，我方当事人无需返还案涉150万元款项。一审、二审案件受理费、保全费合计32450元，全部由原告自行负担。
五、律师价值
1. 穿透实体争议，识别二审根本性法律适用错误，找到再审关键突破口
本案极易陷入案涉款项是否属于夫妻共同财产的实体对抗。张佳伟律师通读全部裁判及卷宗材料后，跳出实体之争，抓住二审对确认之诉诉讼标的理解适用错误这一核心问题。明确：即便实体层面可以评价赠与效力，也不等于该请求可以独立作为确认之诉予以裁判，精准捕捉再审改判的法定事由，扭转案件被动局面。
2. 精准把握法律时间效力，正确适用旧法体系
案涉法律事实发生于民法典生效前，律师准确适用当时生效的婚姻法、合同法体系进行论证，保证再审申请的法律依据准确，避免法律适用上的逻辑漏洞。
3. 分层组织再审理由，结合类案构建完整抗辩逻辑
结合卷宗事实、生效裁判、同类再审判例，撰写再审申请及代理意见，向法院充分阐释确认之诉的法定条件，论证原告诉讼请求本身不符合受理要件，推动法院纠正二审法律适用错误。
4. 实现当事人150万元财产权益的终局保护
通过再审代理，撤销对我方当事人不利的二审改判结果，保住150万元案涉款项，实现全面胜诉，避免我方当事人承担大额返还义务。
六、适用场景
1. 夫妻一方将财产赠与第三方（子女、案外人），配偶起诉确认赠与无效、要求返还财产，二审作出不利裁判，需要申请再审的赠与纠纷；
2. 涉及民法典施行之前发生的赠与行为，需要适用旧婚姻法、合同法审理的财产类纠纷；
3. 当事人遭遇确认之诉，需要审查原告诉请是否属于适格确认之诉诉讼标的的民商事案件。
七、律师总结
本案提示，处理夫妻共同财产赠与纠纷，不只有实体层面财产性质、赠与效力的争议，还应当关注诉讼程序本身，审查原告提出的诉请是否符合对应诉讼类型的法定要件。
确认之诉并非可以随意提起，并不是只要当事人希望确认某一行为效力，就当然属于人民法院确认之诉的受理范围。一个诉求即便实体上看似有道理，如果不具备确认之诉所需的“需要通过判决确定的法律关系”，该请求在程序层面即不应得到支持。很多案件中，实体事实没有错误，但程序法律规则适用错误，同样属于再审改判事由。
同时需要注意，纠纷行为发生在民法典实施之前，应当严格按照法律时间效力规则，适用行为发生时的法律、司法解释，不能直接套用现行民法典规则。当事人拿到不利二审判决，不要仅盯着实体事实，也要仔细审视二审判决在法律适用、诉讼程序上是否存在错误，以此寻找再审救济路径。
