裁判机构：随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会
裁决时间：2023年11月
代理律师：黎芳
代理一方：申请人
案件详情
本案系典型企业利用规章制度恶意辞退老员工的劳动争议纠纷。被申请人随州市某专用汽车有限公司，主营专用汽车生产制造，内部设有指纹考勤管理制度，明确连续缺勤三日以上按自动离职处理，该制度也是企业后续辞退员工的核心依据。我方当事人于2015年1月27日入职该公司，长期从事电焊工岗位，2019年1月1日与公司签订五年固定期限劳动合同，约定执行标准工时、计件薪酬制度，劳动关系存续长达8年，属于企业资深在岗员工。
用工期间，企业存在多项违规用工情形。2022年部分月份因企业生产安排问题，当事人工作时长不足法定标准，企业直接发放低于本地最低工资标准的工资；2022年12月，企业无正当理由未为当事人安排工作，且全程未发放任何劳动报酬。2023年1月至6月，企业整体停工歇业，仅按照本地最低工资标准80%向当事人发放基本生活费，未依法补足工资差额。
2023年6月30日，企业发布正式复工通知，明确7月3日全员返岗打卡、规范考勤。当事人按照要求于7月3日正常打卡到岗，但企业无故不分配任何工作任务，导致当事人无工作可做。后续企业恶意截取考勤记录，以当事人“连续旷工、严重违反规章制度”为由，于2023年7月27日单方出具《解除劳动关系通知书》，强行解除与当事人的劳动关系，要求当事人限期办理离职手续。
经查，企业作出辞退决定全程存在重大程序违法。根据《劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同，必须事先将解除理由通知工会并听取工会意见。但本案中，企业仅提交单方制作的工会签字材料，无任何事前通知工会、工会讨论表决的合法流程记录，辞退程序严重违法。同时，劳动关系存续8年间，企业从未安排当事人享受带薪年休假，亦未支付任何未休年休假工资。当事人与企业多次协商赔偿、补薪事宜无果，合法权益持续受损，最终委托黎芳律师介入，通过劳动仲裁依法维权。
我方仲裁请求
1、依法确认申请人与被申请人2015年1月27日至2023年8月5日期间存在合法劳动关系；
2、裁决被申请人支付2021年1月至2023年8月期间未休年休假工资2966元；
3、裁决被申请人补足2022年7月、9月、12月及2023年1月、4月、5月、7月、8月欠付工资合计11825元；
4、裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金58060.08元；
5、本案全部仲裁费用由被申请人承担。
案件结果
仲裁委经公开开庭审理、核查全部证据及案件事实，依法作出裁决：
1、确认双方2015年1月27日至2023年8月5日劳动关系合法存续；
2、裁决被申请人七日内向申请人支付未休年休假工资1643.68元；
3、裁决被申请人七日内向申请人补足欠付工资3575元；
4、裁决被申请人七日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金32175元；
5、驳回申请人的其他仲裁请求。
本案仲裁费用由败诉方企业承担，全部款项需在裁决生效七日内一次性付清，企业逾期支付的，需依法承担迟延履行法律责任。
案件总结
本案是制造业企业滥用考勤制度、恶意辞退老员工的典型案例，也是劳动争议中“程序违法导致辞退无效”的代表性案件。本案核心胜诉关键，并非员工是否存在考勤瑕疵，而是企业忽略了劳动合同法的强制性程序规定。即便企业规章制度合法有效、考勤记录看似完备，只要单方辞退未履行通知工会的法定程序，一律构成违法解除。
庭审中，我方重点突破企业的核心抗辩逻辑：企业以复工后员工考勤异常为由主张员工旷工，但客观事实是员工已按时返岗，系企业拒不分配工作导致无劳动产出，该后果不应由劳动者承担。同时，我方精准适用劳动仲裁一年时效规则，优先锁定近两年未休年休假工资的合法诉求，确保该部分权益全额获支持。
针对工资差额争议，仲裁委严格区分“员工未提供正常劳动”与“企业未安排劳动”两种情形，对企业停工、待岗期间的工资支付标准作出明确界定，判令企业补足法定工资差额。本案同时厘清了制造业计件工资岗位、企业停工歇业期间的薪资核算规则，对同类企业用工纠纷具备重要参考意义。
对于劳动者而言，本案警示：企业以“旷工、违纪”辞退时，无需被动自认过错，需重点核查企业辞退程序是否合法、过错归因是否合理；对于企业而言，单方解除劳动关系不仅要实体合规，更要严守法定程序，程序瑕疵将直接导致辞退无效、承担高额赔偿。
