【案情经过】
2021年1月，原告王XX与被告某公司、杨XX签订《融资服务协议》，约定王XX为某公司提供341万元融资居间服务，服务费32万元，分8期支付，逾期按日2%支付滞纳金，杨XX承担连带保证责任。同日，在王XX居间下，案外人胡XX与某公司、杨XX及案外人陈XX、李XX签订《借款合同》，约定胡XX出借341万元（含200万元债权转让抵消及140余万元股权转让款代付）。合同签订后，胡XX履行了出借义务，但某公司未支付居间费。王XX遂委托林智敏律师诉至法院，要求某公司支付32万元居间费、6000余元违约金及1万元律师费，杨XX承担连带责任。
【争议焦点】
本案争议焦点在于案涉《融资服务协议》及《借款合同》是否真实有效，以及被告应否支付居间服务费及违约金。被告某公司及杨XX辩称，虽认可签字盖章，但系在未了解清楚的情况下签署，且合同未实际发生，属于债权转让，主张合同无效。
【裁判结果】
法院审理认为，案涉协议及合同系各方真实意思表示，合法有效。原告王XX已促成合同成立并完成居间服务，被告某公司应依约支付32万元居间服务费。关于违约金，约定标准过高，法院依法调整为按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍分段计算。关于律师费，因无合同约定，不予支持。被告杨XX自愿提供连带责任保证，且在保证期间内，应承担连带清偿责任。最终法院判决：被告某公司向原告王XX支付居间服务费32万元及违约金；被告杨XX承担连带清偿责任；驳回原告其他诉求。案件受理费3000余元由两被告负担。
