【案情经过】
2014年12月X日，案外人刘X与被告简某、简XX因家庭经营饭店需要，共同向原告李X借款35万元。各方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年12月X日至2015年6月X日，到期一次性还本付息，逾期还款需计算罚息，并约定刘X以其名下位于某小区的房屋提供抵押担保。合同签订当日，各方前往某公证处对该《借款合同》进行了公证，原告亦按约足额交付了借款。借款到期后，因刘X在监狱服刑，原告多次向二被告催要。2025年1月至2026年5月期间，被告简某通过微信转账等方式陆续偿还了八千余元，剩余34.2万元本金迟迟未还。为维护自身合法权益，原告李X委托刘鹏律师诉至法院，请求判令二被告共同偿还剩余借款本金并承担诉讼费用。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点主要集中在两个方面：一是原告的债权是否已超过法定诉讼时效；二是被告简XX在案涉借款中的法律地位及责任承担问题。
庭审中，被告简某对借款事实予以认可，但表示目前仅具备每年偿还1万元的能力。被告简XX则提出两项主要抗辩：首先，其主张自己仅为担保人，原告明知其无固定职业和财产仍要求其签字，未尽审慎核查义务；且借款距今已十余年，保证期间早已届满，其担保责任依法消灭。其次，简XX主张民间借贷诉讼时效为三年，原告长期未通过法律途径主张债权，已丧失胜诉权。面对被告的抗辩，刘鹏律师指导原告补充提交了微信聊天记录、通话录音及转账记录等关键证据，以形成完整的证据链。
【裁判结果】
法院经审理后认为，案涉《借款合同》系各方真实意思表示，且经过公证，民间借贷法律关系合法有效。针对诉讼时效问题，法院采纳了原告提交的微信聊天记录和通话录音等证据，认定原告自借款逾期后持续向二被告主张债权，且被告简某截至2026年5月仍在偿还借款，故本案未超过法定诉讼时效。针对简XX的身份问题，法院查明简某、简XX均在《借款合同》借款人处签字，依法应认定为共同债务人，而非简XX单方主张的保证人身份，故对其免除责任的抗辩不予采信。最终，法院依法判决：被告简某、简XX于判决生效之日起十五日内共同返还原告李X借款34.2万元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费及保全费主要由二被告负担。
