案件简介
本案属于商品房认购协议纠纷，案号：（某）津 某 民初某 号。杨君强律师接受本案原告甲委托，担任原告诉讼代理人。原告与某公司签署房屋《认购协议》，拟购买某区一处房产，向开发商支付定金 2 万元、购房款 30 万元。后续因房屋交房时间与原告心理预期差距较大，双方未能签订正式商品房买卖合同。原告起诉请求确认认购协议解除，要求二被告连带返还定金、房款并支付逾期利息。
被告某公司、某某公司抗辩：认购协议合法有效，系原告单方面不愿签约，依据定金罚则 2 万元定金不予退还，两公司为独立主体，拒绝承担连带责任，亦不认可利息主张。本案由天津市某区人民法院适用简易程序公开开庭审理，核心争议聚焦认购协议解除后果、定金是否应当返还、一人公司股东关联企业是否承担连带清偿责任三大问题。
律师代理经过
接受原告甲委托后，杨君强律师梳理认购协议、转账凭证、沟通记录等全部证据。代理原告向法院提出诉讼主张：双方未能订立正式商品房买卖合同属于不可归责于双方的客观事由，应当全额返还定金及购房款；同时结合某公司为一人有限责任公司的主体特征，追加关联公司某某公司作为共同被告，主张承担连带责任，同时主张资金占用利息损失，完整组织证据链，出庭参加庭审、举证质证、发表代理意见，全力维护原告财产权益。
法院审理认定，本案系原告原因未能订立正式买卖合同，适用定金罚则，定金不予退还；合同具有相对性，驳回要求某某公司承担连带责任的诉求；支持返还 30 万元购房款及对应资金占用使用费。
判决结果
1、确认原告甲与某公司签订的《认购协议》于 2022 年 某月 某 日开庭当日解除；
2、某公司判决生效十日内返还原告购房款 30 万元，并以 30 万元为基数，按 LPR 标准支付自 2022‑某‑某 起至实际付清之日的资金占用使用费；
3、驳回原告要求返还 2 万元定金、要求某某公司承担连带责任以及其他诉讼请求；
4、案件受理费、保全费合计 5188 元，由被告某公司承担 4915 元，原告承担 273 元。
裁判要点：购房者自身原因不签署正式商品房买卖合同，适用定金罚则，定金不予退还；已经交纳的购房首付款，合同解除后开发商应当返还并承担资金占用利息；仅签署认购协议，不能突破合同相对性要求关联公司承担连带责任。
律师价值
本案虽然返还定金、关联公司连带的诉求未得到法院支持，但律师完整梳理案件事实，精准确定诉讼请求、完成被告主体追加，帮助当事人拿回 30 万元购房款以及对应的资金占用利息，同时争取绝大部分诉讼费用由开发商承担。律师客观评估案件风险，完整组织证据参与庭审，最大限度挽回当事人主要经济损失，帮助当事人厘清商品房认购环节法律风险，实现当事人核心财产诉求。
适用场景和服务指引
适用场景 1：购房签订认购协议，缴纳定金、首付款后，买卖双方无法达成一致，无法签署正式商品房买卖合同，产生定金、首付款退还纠纷。
适用场景 2：购买新房，开发商为一人有限责任公司，想要追究关联公司、股东连带责任的商品房买卖纠纷。
适用场景 3：商品房认购、预约阶段产生争议，需要提起民事诉讼，确定认购协议解除、主张退款、资金占用利息损失。
适用场景 4：购房前期纠纷，对定金罚则适用不了解，需要律师分析风险、固定聊天、转账、沟通记录证据，代理出庭诉讼。
服务指引：签订认购协议时留存全部聊天记录、录音、转账凭证；发生退款争议尽早委托律师评估，区分定金、首付款法律后果；客观预判诉讼风险，不夸大案件胜诉结果；完整列明诉讼请求，合理确定被告主体，尽力争取挽回经济损失。
总结
本案是房产交易中非常典型的商品房认购协议纠纷。并非全部诉讼请求都能够获得法院全部支持，民事诉讼需要基于证据及法律规定客观看待裁判结果。杨君强律师代理原告，在部分诉求未获支持的情况下，成功帮助当事人追回绝大部分已付购房款，并且让开发商承担大部分诉讼相关费用，最大限度维护当事人核心财产利益。本案也提示购房者：认购协议中的定金具备担保效力，因购房者自身原因拒绝签订正式购房合同，定金存在无法退回的风险，购房前期务必谨慎签署认购文件。
