【案情经过】
某建筑公司与某工程公司签订光伏发电项目施工承包合同，约定固定总价719万余元。施工完成后，工程未进行竣工验收即并网带电运行。某建筑公司起诉要求某工程公司支付剩余工程款71万余元、新增改造款8.6万余元及逾期利息。某工程公司反诉主张工程存在质量问题，要求某建筑公司赔偿自行修复费用195万余元及鉴定修复费用130万余元。一审法院判决某工程公司支付剩余工程款及部分新增改造款，某建筑公司承担修复造价130万余元，双方各半承担鉴定费28万余元。双方均不服，提起上诉。魏艳域律师代理某工程公司参与二审。
【争议焦点】
1. 某建筑公司关于工程款及逾期利息的请求是否应予支持；
2. 案涉工程是否存在施工质量问题及某建筑公司是否应承担赔偿责任；
3. 某工程公司关于施工质量损失的赔偿请求是否应予支持；
4. 一审鉴定意见是否应作为定案依据及鉴定费负担、新增工程量价款的确定。
【裁判结果】
二审法院认为，案涉工程已实际投入使用，构成“擅自使用”，某建筑公司请求给付工程款条件成就，且利息属于法定孳息，应予支持。工程虽视为合格，但进入缺陷责任期和保修期后出现的质量问题，某建筑公司仍应承担修复赔偿责任。某工程公司主张的自行修复费用因证据不足且存在重复主张可能，不予支持，损失赔偿应以鉴定结论为准。一审鉴定意见可作为定案依据，鉴定费双方各半负担并无不当。新增工程量价款根据签证单应纠正为7.7万余元。最终二审判决：维持一审关于修复造价及鉴定费分担的判项；改判某工程公司支付拖欠工程款71万余元及逾期利息1.2万余元，并支付后续利息；改判某工程公司支付工程改造款7.7万余元；驳回某建筑公司其他诉求。
