# 康蓉律师团队办案实录｜涉嫌电信诈骗罪，成功争取不批捕并公安机关撤案，实现无罪处理
**办案机关：**宁波市当地某公安局、宁波市当地某人民检察院
## 案情经过
郑X通过正规招聘平台入职**某市某某科技有限公司**，入职之后从事基础性行政辅助工作。后续该公司因涉嫌电信网络诈骗被查处，侦查机关认定该公司团伙通过搭建虚假投资平台、冒充客服等方式实施电信网络诈骗，涉案数百万元，宁波市当地某公安局据此将郑X抓获并采取刑事拘留强制措施，羁押于看守所内。
电信诈骗罪一旦定罪，涉案金额巨大的情况下，行为人将面临三年以上十年以下有期徒刑，甚至更重刑事处罚。家属紧急委托康蓉律师团队介入案件。接受委托之初，律师团队向家属释X电信诈骗罪的法定构成要件、共同犯罪主观明知的司法认定标准、证据审查要点，同时重点讲解刑事案件 37 天黄金辩护期的法律价值。
## 案件焦点
本案核心争议焦点集中两点：
1. **主观上郑X是否具有电信诈骗共同犯罪的故意，即是否明知公司实施电信网络诈骗犯罪，与上游人员存在犯意联络**。郑X辩解自己只是完成上级交办的行政事务，对公司的诈骗业务并不知情；侦查机关则以郑X系公司在职员工，推定其应当知晓公司犯罪行为，指控其构成诈骗罪共犯。
2. **全案证据是否能够形成完整证据锁链，证实郑X参与诈骗犯罪**。侦查机关指控主要依据同案人员言词供述，缺少客观证据佐证郑X主观明知，在案证据能否达到刑事诉讼证据确实、充分的证明标准。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，电信网络诈骗共同犯罪，要求行为人主观上明知他人实施诈骗，与上游人员形成犯意联络，才能够认定共犯。对于犯罪团伙中参与时间较短、从事辅助工作、仅领取固定薪酬的底层普通员工，应当严格把握主观明知的认定尺度，不能仅凭存在劳动关系直接推定构成犯罪。
## 律师辩护工作
康蓉律师团队接受委托后，第一时间前往看守所会见郑X，完整核实全部案件事实。结合会见情况，后续开展深度阅卷，并组织团队开展专题研讨，围绕**主观明知不成立、在案证据不足**两大方向开展辩护工作：
第一，论证郑X主观上不具备诈骗共犯的明知。郑X经由正规招聘渠道入职，公司对外招聘、内部培训均呈现合法经营外观；其岗位职责仅限行政辅助事务，没有参与诈骗方案策划、实施，没有接触诈骗核心业务环节，与实施诈骗的上游人员无事前通谋与犯意联络。普通企业员工按照单位安排完成本职工作，不能直接推定其知晓单位的违法犯罪行为。
第二，分析郑X在涉案公司当中的地位、作用。郑X仅领取固定劳动工资，未参与任何诈骗赃款的分成，获利有限；从事的行政工作具备高度可替代性，属于辅助性岗位，本身没有实施虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的核心诈骗实行行为。即便客观上工作对公司运营存在一定帮助，也达不到诈骗罪共犯所要求的 “明知他人实施诈骗” 的主观标准。
第三，审查全案证据链条完整性。本案指控证据多来源于同案犯口供，缺少聊天记录、内部邮件、培训文档等客观书证，用以印证郑X知晓公司从事电信诈骗。现有证据无法证实犯意联络，证据链条存在重大缺失，尚未达到刑事定罪证明标准。
律师团队整理证据矛盾，检索同类案例裁判规则，结合法律规定撰写《不予批准逮捕法律意见书》，递交宁波市当地某人民检察院。在审查逮捕法定期限内，承办律师多次与检察官专业沟通，提出：应当严格把握电信诈骗底层员工主观明知证明标准，不能简单以在职身份直接入罪；本案证据不足以证实郑X具有诈骗犯罪故意，恳请作出不批准逮捕决定。
## 裁判结果
宁波市当地某人民检察院经审查，采纳康蓉律师团队全部核心辩护意见。检察机关认为现有证据不足以证实郑X主观明知他人实施电信网络诈骗，无法证实存在犯意联络，全案证据无法形成完整证据锁链，不符合逮捕条件，依法作出**不予批准逮捕决定**。
宁波市当地某公安局据此为郑X办理取保候审强制措施，当事人得以离开看守所。案件后续经过补充侦查，侦查机关始终未能收集到能够证实郑X构成诈骗罪的有效证据。经法定侦查程序，宁波市当地某公安局以**没有犯罪事实**，作出撤销案件决定，本案正式终结，郑X不再被追究刑事责任，取得完整无罪辩护效果。
## 律师小结
在电信网络诈骗类案件中，大量企业普通员工被卷入刑事程序。司法实践中，应当区分单位核心犯罪人员和底层普通务工人员，不能仅凭劳动关系直接推定员工主观明知犯罪。刑事案件 37 天黄金辩护期至关重要，律师尽早介入，从主观故意、客观行为、证据体系多角度开展程序性辩护，有机会实现不批捕、撤案的无罪结果，最大程度维护当事人人身自由与清白记录。
