# 逮捕后逆风翻盘｜康蓉律师团队代理侵犯公民个人信息罪一案，当事人获证据不足不起诉无罪结果
**办案机关：宁波市当地某人民检察院**
## 案情经过
刘XX因涉嫌侵犯公民个人信息罪，被宁波市当地某公安局抓获，羁押于余姚市看守所。侦查机关在刘XX任职的某市某某数据科技有限公司办公场所查获存储设备，设备内存储大量电子数据，办案机关初步认定存储公民个人信息容量约 3G，信息条数达四百余万条，属于**情节特别严重**，据此以涉嫌侵犯公民个人信息罪对刘XX立案侦查。
公安机关提请批准逮捕后，宁波市当地某人民检察院作出批准逮捕决定，刘XX持续被羁押。按照法律规定，侵犯公民个人信息罪 “情节特别严重” 对应的法定量刑区间为三年以上七年以下有期徒刑，若最终定罪，刘XX将面临较重刑事处罚。家属委托康蓉律师团队介入本案。
康蓉律师团队接受委托后，第一时间赴看守所会见刘XX。刘XX辩解，自己仅系该公司普通技术人员，岗位职责为数据存储、系统日常维护，仅按照公司指令完成常规技术操作；对于公司数据的获取渠道、数据真实内容并不充分知情，主观上没有非法获取、出售公民个人信息的犯罪目的。后续律师团队完成阅卷，全面梳理案卷证据材料，发现本案在信息定性、有效信息数量、主观明知、客观行为四个维度均存在重大证据瑕疵。
## 案件焦点
结合《刑法》第 253 条之一以及两高《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，本案的核心争议集中四点：
1. **涉案数据是否属于刑法意义上的公民个人信息**：查获数据包含手机号段、IP 段、公开工商信息等，该部分信息能否作为本罪的定罪基础证据；
2. **涉案有效信息条数是否达到入罪、“情节特别严重” 标准**：在案原始数据存在大量重复、缺失识别要素、虚假无效数据，未经去重核验，不能直接以查获总条数作为量刑依据；
3. **刘XX主观上是否具备犯罪故意**：作为普通技术岗位员工，能否证实其明知公司数据来源非法，具有非法处理公民个人信息的主观认知；
4. **刘XX是否实施本罪的客观实行行为**：刘XX仅从事存储维护工作，未参与信息获取、出售、流转，是否符合侵犯公民个人信息罪的客观行为要件。
康蓉律师团队研判，本案属于典型存疑案件，侦查机关仅依据查获存储介质内的全部数据推定犯罪成立，并未完成完整证据闭环。随即团队开展专题案件研讨，围绕证据不足确定整体辩护策略，撰写《羁押必要性审查法律意见书》《不起诉法律意见书》。
辩护律师向宁波市当地某人民检察院提交羁押必要性审查申请，从当事人地位作用、证据存在重大疑点、不具有社会危险性等角度，申请变更强制措施。案件移送审查起诉后，律师再次提交详尽不起诉意见，就上述四大争议焦点逐项展开法律论证，多次与承办检察官当面沟通，提出不能仅凭公司服务器存有数据，即推定普通技术人员构成刑事犯罪，应当严格把握技术人员的入罪边界。
办案机关将案件退回宁波市当地某公安局开展两次补充侦查，但侦查机关始终未能补全关键证据，无法排除全案合理怀疑。
## 裁判结果
宁波市当地某人民检察院经审查，历经两次退回补充侦查后，充分采纳康蓉律师团队全部辩护意见。检察机关认为：现有证据不能证实涉案绝大部分数据属于刑法保护的公民个人信息；无法确认有效信息数量达到定罪标准；没有充分证据证实刘XX主观明知数据来源非法；也不能证实刘XX实施非法获取、出售、提供公民个人信息的行为，全案证据链条断裂，不能排除合理怀疑，本案证据不足，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，宁波市当地某人民检察院依法对刘XX作出**证据不足（存疑）不起诉决定**，刘XX解除羁押，不被追究刑事责任，取得无罪的辩护结果。
## 案件小结
在数字经济背景下，涉数据企业技术人员涉嫌侵犯公民个人信息类刑事案件频发。办理该类案件，不能仅以服务器存储数据总量直接推定普通技术员工构成犯罪，应当坚持证据裁判原则，区分普通职务技术操作和刑事犯罪行为，严格审查**信息属性、有效条数、主观明知、客观行为**四大构成要件，准确区分行政违法与刑事犯罪界限，落实刑法谦抑原则，防范刑事打击扩大化。本案通过律师团队会见、细致阅卷、技术层面核验数据瑕疵，结合法律规定充分沟通，最终守护当事人人身自由，实现法律效果与社会效果统一。
