【案情经过】
原告某智能设备公司与被告某自动化公司存在买卖合同关系。2025年7月至2026年2月期间，原告依约交付货物，被告未能按约支付货款。经多次催讨无果，原告委托张纯杰律师提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的货款11.3万余元及21.8万余元，并支付逾期付款利息、律师费3.5万元等。法院立案后适用简易程序审理。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于：一是被告拖欠货款的具体金额及逾期利息计算标准是否合理；二是原告主张的律师费及保全费用应否由被告承担；三是在被告资金周转困难的情况下，如何制定既保障原告债权实现，又具备履行可能的还款方案。双方对账目基本认可，但在付款期限和违约责任设定上需进一步磋商。
【裁判结果】
经法院调解，双方达成协议：确认被告尚欠原告货款16.3万余元、利息1.4万余元，及受理费3千余元、保全费2千余元，合计18.4万余元。被告分三期于2026年10月支付调解款16.9万余元（分别为2万元、3万元、11.9万余元）。若被告按期足额支付，原告放弃其他诉求；若任何一期违约，原告有权要求立即支付剩余款项，并按年利率12%支付逾期利息，可申请强制执行。
【适用场景】
本案适用于企业间因货物买卖引发的货款拖欠纠纷。尤其在债务人资金链紧张但仍有还款意愿时，通过诉讼保全与调解结合，既能保障债权人权益，又能给予债务人合理筹款时间。附条件违约条款的设计，为债权人提供了双重保障，是化解此类僵局的有效模式。
【服务指引】
企业应完善合同管理与对账机制，确保送货单、对账单等证据链完整。发生拖欠时，应尽早委托律师介入，通过申请财产保全施压，促使对方谈判。调解时，应注重设计加速到期、提高逾期利率等惩罚性违约条款，确保调解协议具备威慑力与可执行性，高效实现债权回收。
