刑民边界精准把控！康蓉律师团队成功洗脱当事人合同诈骗罪嫌疑，公安机关不予立案
一、审理办案机关
宁波市当地某公安局
二、案情经过
2024年某月，黄X与合作方签订货物购销合同，约定由黄X经营的区域某某科技有限公司向合作方供应总价500余万元的货物，合作方按合同约定支付部分预付款。合同履行过程中，因上游供应商突发违约、未能按期交付货物，导致黄X经营的公司无法按照原合同约定期限完成供货义务。
合作方经多次催货无果后，向宁波市当地某公安局报案，主张黄X涉嫌合同诈骗罪。公安机关受理该案并启动立案审查程序，对黄X及其经营的公司开展初步调查。若本案被刑事立案，黄X将面临合同诈骗罪的刑事追诉，承担相应刑事责任，企业经营也将遭受毁灭性打击。
为规避刑事风险、厘清案件性质，黄X紧急委托康蓉律师团队介入处理。团队律师第一时间对接当事人，梳理完整交易脉络，拆解合同履行细节，为案件辩护工作奠定坚实基础。
三、案件焦点
本案核心争议为刑民交叉界限认定，即黄X未按期供货的行为，是普通民事合同违约行为，还是符合刑法规定的合同诈骗犯罪行为，具体聚焦两大核心要件：
1. 主观层面：黄X及所属公司在签订、履行合同过程中，是否具有非法占有他人财物的主观目的，这是区分合同诈骗罪与民事合同纠纷的核心关键；
2. 客观层面：黄X在交易全过程中，是否实施虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，是否存在合同诈骗罪的客观犯罪行为。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，合同诈骗罪的成立必须满足主客观相统一原则，缺一不可。仅存在合同履约瑕疵、财产损失结果，不能直接推定行为人构成刑事犯罪，严禁以民事违约后果归罪刑事。
四、律师辩护核心工作
接受委托后，康蓉律师团队秉持“以证据为核心、以法理为支撑”的辩护思路，全面核查案件全部材料，包括合同文本、交易流水、沟通记录、上游合作协议等，结合案件事实开展专项研讨，精准突破控方潜在指控逻辑，针对性开展辩护工作。
（一）论证主观要件缺失：当事人无非法占有目的
团队律师通过完整证据链，充分证实黄X自始至终不具备合同诈骗罪要求的非法占有主观故意。其一，合同签订阶段，涉案公司经营状态正常，具备完整的供货履约能力，库存记录、经营流水、上游合作协议等证据均可佐证，不存在“空手套白狼”的缔约欺诈意图。其二，逾期供货系上游供应商违约的客观外力因素导致，属于当事人意志以外的履约障碍，并非黄X恶意拒不履行合同。事发后，黄X第一时间向合作方告知履约受阻情况，积极寻求替代供货方案，主动推进纠纷解决，无消极履约、恶意拖延行为。其三，黄X收取的预付款全部投入涉案合同的业务经营，主要用于向上游支付货款，未出现挥霍资金、转移财产、失联逃匿等能够佐证非法占有目的的行为，事后始终积极与报案人协商解决方案。
（二）论证客观要件缺失：无任何合同诈骗欺骗行为
针对合同诈骗罪的客观构成要件，团队律师逐项核查交易全流程，证实当事人无任何违法欺诈行为。合同签订时，当事人提交的企业资质、工商信息、合作资料均真实有效，不存在虚构单位、冒用名义、伪造产权证明、虚假担保等诈骗行为。合同履行期间，当事人如实向合作方同步供货进度、履约问题等关键信息，无隐瞒、虚构交易事实的行为，全程交易透明、合规，不符合合同诈骗罪的客观行为特征。
（三）厘清刑民边界，明确案件法律定性
结合全案事实与法律规定，团队律师重点阐述刑民交叉案件的裁判规则：企业间的合同履约纠纷，应当优先适用民事法律规范调整，不得以刑事手段插手经济纠纷。涉案金额大小、履约结果瑕疵，不能直接等同于刑事犯罪，认定合同诈骗罪必须严格坚守主客观相统一原则，杜绝客观归罪。本案本质是典型的民事合同违约纠纷，双方的争议属于商事交易常见风险，完全可通过协商、民事诉讼等民事途径解决，不属于刑事追诉范畴。
（四）提交专业法律意见，多次沟通办案机关
团队律师整合全部证据材料、法理依据及类案裁判规则，撰写并向办案机关递交《关于黄X不构成合同诈骗罪的法律意见书》，系统、完整地阐述当事人不构成合同诈骗罪的核心理由。同时，多次与办案民警专业沟通，细致阐释合同诈骗罪与民事合同违约的核心界限、刑民交叉案件的立案审查标准，提示办案机关严格把控刑事立案尺度，避免将普通民事纠纷错误纳入刑事侦查范围。
五、裁判结果
宁波市当地某公安局经全面、审慎审查全案事实、证据及辩护意见后，依法采纳康蓉律师团队的全部辩护观点。办案机关最终认定，黄X主观上无非法占有他人财物的犯罪目的，客观上未实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，其未按期供货属于民事合同履约瑕疵，本案不属于刑事案件，不满足合同诈骗罪立案条件。
最终，公安机关依法对本案作出不予立案的决定，黄X成功规避刑事追诉风险，彻底摆脱涉案嫌疑。后续双方当事人通过民事诉讼途径妥善处理合同纠纷，黄X所属企业得以正常持续经营，合法权益完全得以维护。
六、案件总结与律师寄语
本案是刑民交叉类合同纠纷辩护的典型成功案例。商事交易中，因市场波动、上游违约、供应链断裂等客观因素导致的履约不能、履约迟延，属于正常的商业风险与民事违约范畴，不能简单以交易结果不利、产生经济损失为由，升格为刑事犯罪。
康蓉律师团队提示：合同诈骗罪的认定极为严谨，必须严格匹配主客观全部构成要件。企业经营者遭遇类似报案、刑事立案审查风险时，切勿消极应对，应第一时间委托专业刑事律师介入，通过梳理交易证据、厘清法律关系、精准区分刑民边界，有效规避刑事追责，捍卫企业及个人的合法权益。
