# 包税进口走私普通货物、物品罪｜业务执行人员成功取保并获缓刑，有效规避实刑
**审理机关**：宁波市当地某公安局、宁波市当地某人民检察院、宁波市当地某人民法院
**案由**：走私普通货物、物品罪
**办案团队**：康蓉律师团队
**案件结果**：侦查阶段成功取保候审，法院判决缓刑，当事人避免实刑，顺利回归正常工作生活
## 案情经过
林X任职于**某地区某某科技有限公司**，担任业务经理。该公司与外部货代公司达成包税进口合作，委托货代公司代理进口一批电子产品及配件。货代公司在通关环节，实施低报价格、伪报品名的走私行为，经海关核定，全案偷逃应缴税额 X 万余元。
林X作为公司指定业务对接人，主要工作职责为按照公司上级指令，向货代公司传递货物清单、协调物流事项、支付包税相关费用。宁波市当地某公安局以林X涉嫌走私普通货物、物品罪，对其采取刑事拘留强制措施。
根据法律规定，走私普通货物、物品偷逃应缴税额五十万元以上不满二百五十万元，属于数额巨大，量刑区间为三年以上十年以下有期徒刑。本案涉案税额落入该量刑档次，如果林X被认定为共同犯罪主犯，将面临实刑的刑事风险。
家属委托康蓉律师团队介入辩护。接受委托后，团队第一时间赴看守所会见林X。结合当事人陈述，律师了解到：林X系正常入职企业，仅领取固定工资与少量绩效，并未从走私行为中获取额外收益；其仅执行上级交办业务，并未参与包税进口项下走私方案策划、伪报申报的决策，对于货代公司实际通关的操作细节并不知情。
后续经过多次会见、完整阅卷，团队梳理全部证据，确定辩护方向，围绕共同犯罪地位、主观认知、各项从宽量刑情节开展全流程辩护工作。
## 案件焦点
1. 林X在案涉共同走私犯罪当中，是属于起主要作用的主犯，还是仅起次要、辅助作用的从犯；
2. 林X对于货代公司低报价格、伪报品名的走私行为是否具备主观明知；
3. 自首、认罪认罚、补缴税款退赃等从宽情节能否得到办案机关确认；
4. 在涉案偷逃税额属于 “数额巨大” 的前提下，能否将量刑降格至三年以下，并争取适用缓刑。
## 律师辩护工作
### 一、论证当事人系共同犯罪从犯，奠定降档量刑基础
康蓉律师团队梳理全部卷宗证据，结合岗位职责材料、工资流水、工作记录等客观书证提出辩护意见：林X不属于本次走私活动的发起者、策划者、决策者，不参与境外货源采购，不掌控资金调配，也未参与货代伪报申报的商议决策。其全部行为均是履行岗位交办的事务性对接工作，仅起到次要、辅助作用，应当认定为从犯。
依据《中华人民共和国刑法》第二十七条，从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。认定从犯，可以将原本三年以上的量刑区间降格至三年以下，为缓刑适用创造前提条件。辩护律师向宁波市当地某公安局、宁波市当地某人民检察院提交书面法律意见及配套证据材料，申请确认从犯地位。
### 二、固定自首法定从宽情节
本案当事人系经办案机关电话传唤后主动到案，到案之后如实供述案件事实。律师收集、提交相关到案过程证据，推动办案机关认定自首。依据《刑法》第六十七条，自首属于法定可以从轻、减轻处罚的情节。
### 三、推动全额补缴税款、退缴违法所得，修复社会法益
走私普通货物案件中，补缴税款、退缴违法所得是极为关键的酌定从宽情节。律师向家属释明该情节对案件走向的重大意义，在家属积极配合下，全额补缴本案偷逃应缴税额，退出全部违法所得，降低本案社会危害性，强化缓刑适用基础。
### 四、综合梳理全部从宽情节，侦查阶段争取取保候审
除从犯、自首、全额退缴之外，当事人系初犯，无犯罪前科，到案后坦白，自愿认罪认罚，有固定居所与稳定工作，社会危险性低。律师综合上述理由，向宁波市当地某公安局递交《取保候审申请书》，充分阐述对林X采取取保候审不具有社会危险性的理由。办案机关采纳辩护意见，对林X变更强制措施为取保候审，当事人得以离开羁押场所。
### 五、审查起诉、审判阶段持续推进缓刑辩护
案件移送宁波市当地某人民检察院审查起诉，团队完成全部阅卷，开展案件内部专题研讨，出具量刑建议法律意见书，就从犯认定、自首、退赃退赔、主观恶性较小、符合缓刑条件与检察官充分沟通，在认罪认罚具结协商过程中坚持辩护观点。
案件起诉至宁波市当地某人民法院后，庭审当中，辩护人重点发表辩护意见：第一，林X系从犯，应当从轻、减轻处罚；第二，具有自首、坦白、认罪认罚情节；第三，已经全额补缴税款、退缴违法所得，悔罪态度良好；第四，社区矫正评估结果良好，宣告缓刑对社区无重大不良影响，请求法庭对其从轻量刑并适用缓刑。同时向法庭提交社区调查评估等佐证材料。
## 裁判结果
宁波市当地某人民法院经开庭审理，采纳康蓉律师团队主要辩护意见：认定林X构成走私普通货物、物品罪，在共同犯罪中属于从犯，依法予以从轻处罚；同时确认自首、坦白、认罪认罚、全额补缴税款退缴违法所得、初犯等从宽量刑情节。综合全案犯罪事实、情节、悔罪态度及社会危害程度，判决：被告人林X犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。
本案当事人在侦查阶段成功取保，最终获得缓刑判决，无需收监执行，得以继续回归社会开展工作生活。
## 案件小结
在包税进口模式下的走私犯罪中，大量企业普通业务人员会因执行单位工作而被卷入刑事追责。并非参与业务对接就一律认定为主犯，应当结合其是否参与走私决策、是否获取额外非法利益、实际参与程度，区分主从犯。
本案辩护的核心逻辑，就是剥离业务执行行为与走私策划决策行为的边界，立足客观书证论证当事人次要辅助地位，叠加自首、退缴税款、认罪认罚等多重从宽情节，实现量刑降档，最终争取取保候审以及缓刑结果，最大限度维护当事人合法权益。
