# 受贿罪精细化辩护｜多笔指控数额大幅核减，成功实现刑期降档
**承办团队**：康蓉律师团队
**审理机关**：宁波市当地某人民检察院、宁波市当地某人民法院
**案件罪名**：受贿罪
## 案情经过
当事人周X，原系浙江某行政机关公职人员。监察机关调查终结后将本案移送宁波市当地某人民检察院审查起诉。监察机关起诉意见书认定：周X于数年间，利用自身职务便利，在行政审批、行业监管等事项上，为多家企业（含某某科技有限公司等经营主体）谋取利益，先后收受多名企业负责人所送财物，涉及十五笔受贿事实，指控涉案金额 420 余万元。
周X对部分指控事实予以认可，但对多笔受贿金额的认定持有异议。家属委托康蓉律师团队担任审查起诉、审判阶段的辩护人。
根据法律规定，受贿犯罪数额 300 万元以上，属于数额特别巨大，对应的法定量刑区间为十年以上有期徒刑、无期徒刑。本案辩护核心目标，是通过逐笔核查全部指控事实，剔除证据存疑的受贿金额，推动案件实现量刑档次降档。
接受委托之后，康蓉律师团队多次会见周X，完整查阅全部卷宗材料，对十五笔指控事实逐项拆解，梳理言词证据、资金往来凭证、客观书证，形成完整的证据对比分析材料，多次与宁波市当地某人民检察院承办检察官沟通交换辩护意见。
审查起诉阶段，检察机关采纳部分辩护观点，对指控事实与涉案金额作出第一次调整。但辩护团队并未止步已有成果，针对依然存疑的几笔指控，继续提交书面辩护意见，持续开展沟通工作。直至开庭之前，检察机关作出变更起诉决定，再次删减部分争议受贿事实。
## 案件焦点
1. 多笔受贿指控中，行贿人证言与周X供述前后反复，部分金额的增加缺乏客观资金凭证支撑，该部分数额能否予以认定。
2. 部分指控受贿款项，行贿人无法证实资金来源，无银行流水、取现记录佐证，在证据存疑情形下，是否应当适用存疑有利于被告人原则不予认定。
3. 案涉部分往来款项，双方是否真实存在民事债权债务关系，相关转账属于民事借款还是受贿款。
4. 低价购房类指控，交易价格属于正常市场优惠，还是权钱交易下的不合理低价，是否应当评价为受贿。
## 辩护要点
1. **比对言词证据矛盾变化**：团队将每一笔事实中行受贿双方的笔录逐一对照，发现部分笔录后期陈述金额相较前期大幅提高，但对于增加金额，既无法作出合理解释，又缺失对应的资金来源客观证据。律师整理言词证据对比表，指出证据变化中的逻辑矛盾，提出超出原始客观记录部分不应计入受贿数额。
2. **核查行贿款来源客观证据**：针对多笔指控，辩护团队重点审查行贿资金来源。对于仅有言辞陈述，没有银行取现、转账等客观书证印证的指控，提出：认定受贿犯罪，资金来源应当查证属实；在证据达不到确实充分标准时，应当依据存疑有利于被告人原则，排除该部分事实认定。
3. **甄别民事债权债务与受贿款项**：检索梳理卷宗内借款沟通记录、转账凭证，论证部分款项属于双方民事借贷往来，周X不具备受贿犯罪的非法占有目的，该类资金不应计入受贿犯罪数额。
4. **辨析低价交易型受贿构成要件**：针对低价购房的指控，检索同期同小区、同户型房屋销售记录，对比成交价格，论证涉案房屋折扣属于面向不特定购房者的普通市场销售政策，并非基于职务谋利的权钱交易，不满足受贿罪构成要件。
## 裁判结果
经康蓉律师团队在审查起诉、庭前阶段持续的精细化辩护工作，宁波市当地某人民检察院两次调整起诉指控，将涉案受贿指控金额从 420 余万元核减至 180 余万元，剔除大量证据存疑的受贿事实。
宁波市当地某人民法院开庭审理本案，充分参考控辩双方意见，最终认定周X受贿罪涉案数额 180 余万元，属于 “数额巨大”，法定量刑区间从原本的十年以上有期徒刑，降至三年以上十年以下有期徒刑。结合当事人坦白、认罪认罚、积极退缴违法所得等法定、酌定从宽处罚情节，法院最终判决周X犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金。本案实现了量刑档次实质性降档，取得良好辩护效果。
## 办案小结
职务犯罪案件数额直接决定量刑档位，每一笔指控金额都需要接受完整证据链条检验。受贿罪辩护不能仅聚焦开庭庭审，审查起诉阶段的阅卷、会见、书面意见提交、持续沟通至关重要。面对言词证据为主的受贿案件，辩护律师要重视细节，既要审查口供证言，更要抓住资金来源、书证、客观交易背景等关键客观证据，活用存疑有利于被告人的刑事司法原则，依法维护当事人合法权益，实现法律效果。
