【案情经过】
原告杨XX与被告陈XX、孙XX经人介绍发生借款。2018年2月10日，双方签订借款合同，约定陈XX因经商及家庭开支需要向杨XX借款320万元，月息2%。同日，陈XX以其名下位于某市某区某路某号某室的房屋提供最高额抵押担保，最高债权数额500万元，并约定实现债权的律师费由债务人承担。随后，杨XX通过某银行转账支付20万元并办理抵押登记，后又转账300万元，被告出具收据并预扣利息。同年4月，双方再次签订借款合同借款25万元，杨XX转账后被告再次预扣利息7千余元。之后陈XX又通过微信陆续借款1万元。因被告仅支付利息6万元，其余本息未还，杨XX委托俞强律师提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金339.7万余元及1万元，支付利息、律师费2万元，并主张抵押房屋优先受偿权。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是涉案债务是否属于夫妻共同债务，被告孙XX是否应当承担共同还款责任；二是抵押权的实现条件及具体范围。
针对焦点一，被告陈XX与孙XX共同辩称，借款虽属实，但并未用于夫妻共同生活。孙XX表示其本不签名，因原告不同意借款才配合签字，且两被告已于2018年4月登记离婚，故该债务与孙XX无关，应由陈XX个人负责清偿。针对焦点二，陈XX表示考虑将抵押房屋出售还债，请求原告降低利息。原告杨XX则坚持按合同约定计算利息，不同意降低。
【裁判结果】
法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、转账凭证等证据足以证明借贷关系的成立。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于被告陈XX生意需要，依法应认定为夫妻共同债务（其中微信转账的1万元除外）。原告要求两被告归还借款、支付利息，并在不能履行还款义务时通过拍卖抵押房屋实现抵押权的请求，理由正当，法院予以支持。关于利率，原告不同意降低，法院判定按合同约定计算。
据此，法院判决：一、被告陈XX、孙XX共同归还原告杨XX借款339.7万余元，并支付按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息（扣除已付的6万元）；二、被告陈XX归还原告杨XX借款1万元及相应利息；三、被告陈XX、孙XX支付原告杨XX律师费2万元；四、如被告不履行上述付款义务，原告杨XX有权与抵押人协议以抵押房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款按照抵押顺位优先受偿。案件受理费由被告负担。
