【案情经过】
赵XX与赵XX系父子，赵XX与王XX原系夫妻。2013年6月，赵XX为购买位于某市某区某小区的房屋，向赵XX出具100万元的借条。随后赵XX向赵XX转账共计107.7万元用于购房及装修。该房屋登记在赵XX、王XX及赵XX前妻李XX三人名下。2022年赵XX与王XX调解离婚。2023年1月，王XX提起分家析产诉讼要求分割该房屋。同日，赵XX起诉赵XX、王XX要求返还100万元借款及利息。一审法院认定该借款为夫妻共同债务，判决赵XX、王XX共同返还89.7万元，赵XX个人返还10.3万元。王XX不服，委托蔡爱莲律师等提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点为：涉案借款是否属于赵XX与王XX的夫妻共同债务。赵XX主张借条真实，借款用于婚后购房，属于夫妻共同债务。王XX则主张其对借款不知情，未在借条上签字，且房屋登记包含男方母亲，符合父母出资购房常理，不应认定为夫妻共同债务。
【裁判结果】
二审法院审理认为，涉案款项直接用于赵XX与王XX结婚时购置房屋，符合父母出资支付首付款的特征。基于父母出资的理解，夫妻一方对涉案款项不会发生债务认识。此类纠纷不能仅凭一方子女出具的借条认定夫妻共同债务，还需债权人对双方具有真实借贷合意进一步举证。赵XX未能提供证据证明王XX对涉案款项与其存在借贷合意。最终，二审法院撤销一审判决，改判赵XX个人返还赵XX100万元及利息，驳回赵XX对王XX的诉讼请求。二审案件受理费由赵XX负担。
