一、案件简介
出借人甲与借款人乙、中间人丙民间借贷纠纷一案，经厦门市某人民法院一审后，因多方上诉，由福建省厦门市中级人民法院二审审理，于 2026 年 某 月 某 日作出终审判决。
2018 年 某 月，出借人甲出借 20 万元，扣除砍头息 4000 元后，通过案外人丁X乙银行账户转账 196000 元，口头约定月息 2 分。款项实际由乙接收、使用，其弟丙居中接洽并长期代转利息。此后丙陆续向甲转付每月 4000 元利息，乙亦多次转账还款。后因还款中断，甲诉请乙、丙共同偿还借款本息。北京海勤（厦门）律师事务所陈聪明律师作为出借人甲的委托诉讼代理人，全程代理一审、二审。
二、律师代理经过
本案难点在于：借款经案外人账户转账，兄弟二人一人实际用款、一人居中代转，主体关系与资金流向复杂。陈聪明律师紧扣 "实际借款人" 与 "借贷合意" 两大核心，以转账凭证、微信聊天记录、到庭证人陈述等证据梳理资金走向、还原借贷关系，主张乙为实际借款人并承担还款责任，同时依法主张利息按法定上限计算、已还款项先抵息后抵本。一审确认借款关系成立后，乙以 "无借贷合意" 为由上诉，甲也就 "丙应共同还款" 提起上诉，陈聪明律师代理二审应对。
三、判决结果
一审判决：乙于判决生效之日起十日内偿还甲借款本金127663.83 元及利息（截至 2024 年 某 月 某 日利息为 43221.05 元，此后以 127663.83 元为基数，自 2024 年 某 月 某 日起按年利率 12.4% 计算至实际还款之日）；驳回甲其他诉讼请求。
二审判决：驳回上诉，维持原判，为终审判决；二审案件受理费 5706 元，由上诉人甲、乙各负担 2853 元。
四、律师价值
债权主体与借贷关系获两级法院确认：面对 "实际借款人到底是谁" 的争议，协助厘清资金流向与借贷合意，确认甲为适格债权人、乙作为实际借款人承担还款责任；
依法算清本息、最大化合法主张：准确适用利率法定上限（2020 年 8 月 20 日后按 LPR 四倍年利率 12.4%）、据实扣除砍头息、按 "先抵息后抵本" 顺序核算，使本息主张合法有据；
二审守住一审成果：乙以 "无借贷合意" 为由上诉要求不还款，被二审驳回，甲的债权经终审确认；
诚实提示风险：主张丙承担共同还款责任，因未能举证双方存在共同借贷合意而未获支持，属本案举证不足的风险点。
五、适用场景
借款通过他人账户转账、资金流向复杂，需确认实际借款人的情形；
一方主张自己是 "中间人"" 介绍人 "、逃避还款责任的纠纷；
涉及利息约定与法定利率上限争议、需依法核算本息的案件；
对方上诉拖延履行、需专业应对以守住一审成果的案件。
六、服务指引
1. 保留完整转账凭证：实际出借款项务必保留银行转账记录并注明款项性质，避免经他人账户引发主体争议；
2. 书面固定借款合意：借条、借款合同、聊天记录中明确借款人身份、金额、利率与还款安排；
3. 规避砍头息风险：预先扣息会影响本金认定，出借时按实际交付金额操作并留痕；
4. 利率约定合法有度：约定利息不高于法定上限，超限部分法院不予保护，依法主张更稳妥；
5. 已还款项记账清楚：还款凭证及时留存，明确先抵利息还是本金，避免日后核算争议；
6. 及时维权并评估举证：面对 "中间人"" 共同借款 " 等复杂情形，宜提前咨询律师评估举证可能，审慎起诉。
总结：本案中，陈聪明律师代理出借人甲，面对兄弟二人 "实际用款与居中代转" 的复杂主体关系，通过证据梳理与依法核算，使借款本息获法院确认并终审维持，守住了委托人核心债权；同时如实告知共同还款主张未获支持的举证风险，体现专业、严谨与诚信。
