判决法院：天津市第一中级人民法院
判决时间：2015 年 11 月 18 日
代理一方：被告
案件详情
本案属于重大涉众型聚众斗殴刑事案件，案件起因系工程竞标纠纷，多方人员到场参与竞标，双方均纠集多名人员到场助威，矛盾激化后在现场爆发大规模持械聚众斗殴。冲突过程中出现人员死亡、多人重伤、轻伤、轻微伤的严重后果，多名被告人被刑事追究。
我方当事人此前曾因交通肇事罪被判处有期徒刑宣告缓刑，本案犯罪行为发生在缓刑考验期限之内。公诉机关指控我方被告人构成持械聚众斗殴罪。公诉机关庭审中提出，我方当事人向他人提供作案刀具，该刀具系后续致人伤亡的关键作案工具，同时当事人在冲突现场抱住被害人，为同案其他人员持刀行凶创造客观条件，属于持械聚众斗殴的积极参加者，应当从重处罚。
本案涉案被告人多达十余名，案情错综复杂，证据材料繁多，包含多份被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、法医鉴定报告、监控视频、辨认笔录等大量证据。案件审理过程中，法庭重点审查各被告人地位作用、是否属于持械、自首认定、被害人过错、缓刑考验期再犯的量刑加重情节。
接受委托后，辩护律师全面阅卷，多次会见当事人，梳理全案时间线，区分各被告人行为边界。本案核心辩护难点：第一，当事人处于缓刑考验期，再犯新罪依法应当撤销缓刑、数罪并罚，量刑压力极大；第二，公诉机关认为当事人提供凶器，属于持械加重情节；第三，多被告人混杂斗殴，行为交织，需要厘清我方当事人实际行为、主观恶性、参与程度；第四，甄别本案起因、各方过错，挖掘法定、酌定从轻量刑情节。
我方辩护意见
1.我方当事人不应当认定为持械聚众斗殴；
2.在共同犯罪当中，当事人处于次要、辅助地位，应当认定为从犯；
3.当事人归案之后能够如实供述全部案件事实，具备坦白情节；
4.本案冲突发生事出有因，被害人一方对于矛盾激化案件发生存在一定过错，请求法院综合全案对当事人从轻量刑。
案件结果
1.法院认定我方当事人构成聚众斗殴罪；
2.撤销前罪交通肇事罪缓刑，数罪并罚，判决执行有期徒刑四年；
3.对辩护人提出的从犯、不构成持械的辩护意见未采纳，但采纳当事人如实供述的从轻量刑情节，在数罪并罚的前提下，取得相较于同层级同案人员更轻的刑罚。
案件总结
本案是重大恶性持械聚众斗殴案件，造成一死多人受伤的严重后果，社会危害性大，且当事人处于缓刑考验期，法律规定必须撤销缓刑实行数罪并罚，案件辩护难度极高。
接受委托后，辩护律师完整梳理卷宗证据，细致区分各被告人行为。客观看待在案证据，没有回避当事人向他人递交刀具、现场阻拦被害人的客观行为。针对公诉机关持械、主犯的指控，从主观犯意、预谋过程、行为发起角度展开辩护，厘清当事人并非冲突发起者，系被纠集参与，主观恶性相对有限。
虽然法院没有采纳从犯、排除持械的辩护观点，但法庭充分考量当事人归案后稳定如实供述、认罪悔罪的情节。在撤销缓刑、新旧两罪合并处罚的基础上，最终总刑期四年，对比同案其他积极参与者量刑明显更轻，实现量刑减损的辩护效果。
本案提示，缓刑考验期内应当严格约束自身行为，一旦再犯新罪将撤销缓刑，新旧刑罚合并执行，会造成非常严重的刑罚后果。对于多人参与的聚众斗殴案件，即便没有直接动手伤人，递交工具、阻拦对方等行为，同样会被评价为犯罪实行行为。
