【案情经过】
贾X甲与何X甲系夫妻，育有贾XX等子女。1998年10月，在某村委会主持下，各方达成调解协议，对家庭房产地基进行分配，约定贾XX分得120平方米宅基地，并负责奉养二老。贾XX依约支付一千余元款项后，在案涉土地建房居住至今，但建房手续以何X甲名义办理，未办理产权登记。2006年，何X甲起诉赡养纠纷，经法院调解，子女们按月支付赡养费。此后，贾XX通过女儿一次性支付2.6万余元赡养费。因案涉房屋未办理产权登记，贾XX起诉要求确认登记在何X甲名下的113.82平方米土地及地上房屋归其所有，并协助办理过户。一审法院支持了贾XX要求协助办理产权登记的诉请。贾X甲、何X甲不服提起上诉，主张协议系附义务赠与，贾XX未履行赡养义务，协议未生效或已通过何X甲于2024年所立遗嘱撤销，且认为贾XX仅享有80平方米宅基地使用权。
【争议焦点】
二审法院经审理，归纳本案争议焦点为：1.一审程序是否合法；2.1998年10月签订的两份调解协议是否依法有效；3.贾X甲、何X甲主张撤销赠与的理由是否成立。
【裁判结果】
二审法院认为，案涉协议实质为家庭内部对宅基地使用权及赡养义务的分配约定，并非单纯赠与，且各方已实际履行，协议合法有效。何X甲二审提交的打印遗嘱不符合法定形式要件，且处分了存在争议及已分配的财产，不具法律效力。贾XX已实际履行赡养费支付义务，贾X甲、何X甲主张撤销赠与的理由不能成立。关于宅基地面积，一审认定贾XX对113.82平方米享有权利并无不当。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
