案例详情

雷俊律师代理生命权纠纷案获部分支持

  • 刑事辩护
刑事辩护
雷俊律师 在线
贵州谛元律师事务所
  • 5.0
    用户评分
  • 热情
    服务态度
  • 99+
    服务天数
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

雷俊律师在本案中展现了专业的证据组织与庭审辩论能力。面对同饮者侵权纠纷中因果关系难以界定的难题,雷俊律师精准梳理了死者血液酒精含量鉴定、交通事故认定书等关键证据,有力论证了同饮者未尽护送义务与损害结果间的法律关联。在庭审中,律师针对被告“死者已拒绝护送”的抗辩,从安全保障义务的法定内涵出发,深入剖析同饮者在特定危险状态下的不作为侵权责任,成功促使法院认定被告存在过失并判决承担赔偿责任,最大程度维护了委托人的合法权益,体现了深厚的民事侵权诉讼功底。

案件详情

【案情经过】

原告杨XX、杨XX之父杨XX与被告罗XX、王XX、张XX、赵XX、梁XX相约聚餐饮酒。饭后,杨XX驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故死亡。经鉴定,其血液中乙醇含量为168.05mg/100mL,属严重醉酒。某公安局交通警察大队认定杨XX未取得驾驶证且醉酒驾驶无牌机动车,承担事故全部责任。二原告认为,五被告明知过量饮酒有害却未有效劝阻,且在杨XX严重醉酒后未履行安全保障及护送义务,放任其独自离开,导致其发生交通事故死亡。原告主张各项损失包括死亡赔偿金89.1万余元、丧葬费5.2万余元、精神损害抚慰金5万元,共计99.3万余元,要求五被告承担30%的赔偿责任,即29.8万余元。

 

【争议焦点】

本案争议焦点在于:五被告作为共同饮酒人,是否尽到了法定的安全注意义务,以及是否应当对杨XX的死亡后果承担侵权赔偿责任。五被告辩称,聚会期间无任何劝酒、压酒行为,饭局结束后杨XX意识清醒并明确拒绝护送,其死亡系分开一个半小时后私自酒驾所致,同饮者不应承担责任。

 

【裁判结果】

某市人民法院经审理认为,公民聚会饮酒属情谊行为,饮酒者对自身安全负最高注意义务,共饮者间负有善意提醒、劝诫及照顾义务。杨XX作为完全民事行为能力人,对饮酒过量引发的后果负主要责任。五被告虽无强制劝酒行为,但在聚会结束后未将杨XX护送回家或通知家属接应,未尽合理照顾义务,存在一定过失。综合考量酒局结束至事故发生的时间间隔、骑行方向与回家方向相背等因素,法院认定杨XX自身负重大过错,五被告过错程度较小,酌定五被告各自承担2%的赔偿责任。经核算,原告总损失为98.3万余元,判决五被告各自赔偿1.9万余元,驳回原告其他诉讼请求。案件受理费八百余元,由五被告分别负担五十余元,原告自行负担六百余元。

声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
更多案例推荐 · 雷俊律师
雷俊律师
您是否要咨询雷俊律师?
5.0分热情服务天数:99
雷俊律师
15223201****7882 执业认证
  • 贵州谛元律师事务所
  • 建设工程纠纷 债权债务 刑事辩护
  • 贵州省兴义市兴义大道体育中心大商汇一号楼十楼
  • 189 8597 1050
保存到相册