【案情经过】
原告李XX与被告李XX系南北邻居，被告居北，原告居南。被告房屋于2018年经批准建设并取得不动产权属证书，原告房屋则于2021年建设。2024年夏秋季节，被告在自家XX安装滴水槽。原告认为，被告在未考虑其通风、采光等相邻权利且未征得同意的情况下擅自安装滴水槽，严重影响了其采光、通风等权利，并带来极大安全隐患。原告多次交涉要求拆除，被告不予理睬，原告遂诉至法院，请求判令被告拆除滴水槽、排除妨碍、恢复原状。
被告辩称，原告房屋系未经批准私自建设，不仅侵占了被告宅基地，且未给自己房屋设置滴水檐，导致滴水流到被告XX，致使墙体严重损坏。被告安装滴水槽是为维护自身合法权益采取的补救措施。此外，村集体规划宅基地南北距离为18.4米，而实地测量仅为18.03米，原告建房时将北墙后移侵占被告宅基地，且未留出滴水区，导致房屋滴水严重侵蚀被告XX。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，原告建房是否侵占了被告宅基地且未合理预留滴水区域；第二，被告安装滴水槽的行为是否构成对原告相邻权的侵害；第三，原告要求被告拆除滴水槽的诉讼请求是否具有事实和法律依据。法院需综合考量双方房屋建设的时间先后、宅基地实际使用情况、滴水区域预留惯例以及被告安装滴水槽的动机与合理性，从而界定双方在相邻关系中的权利边界与容忍义务。
【裁判结果】
法院经审理认为，《民法典》规定不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。相邻关系的核心在于邻里间的合理容忍义务。本案中，被告房屋先于原告建成，原告未提交房屋经行政机关审核批准的证据，亦未按惯例预留充足滴水区域，直接导致被告房屋墙体受潮受损，系侵权过错方。被告为防止损害扩大、保护自身财产权益，在自有房屋墙体设置滴水槽，虽导致原告房屋采光受限，但系自行合理救济行为。原告要求拆除滴水槽，应首先解决房屋滴水侵害被告房屋的问题。在该问题解决前，其诉请理据不足。最终，法院判决驳回原告李XX的诉讼请求，案件受理费100元由原告负担。
