【案情经过】
2023年10月20日，余X驾驶某AXXXXX号重型半挂牵引车牵引某BXXXXX号重型栏板半挂车，行驶至某市某区某路某号时，与对向年X驾驶的某CXXXXX号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。交警认定余X负全责，年X无责。年X车辆受损后送至某公司维修22天。年X诉至法院，要求某保险公司文山XX公司、某保险公司马关县XX公司在保险范围内赔偿停运损失3.2万余元，不足部分由某公司文山XX分公司、余X连带赔偿。被告余X辩称损失过高，应由保险公司赔偿。两家保险公司辩称停运损失属间接损失，不在赔偿范围内，且已尽到免责条款告知义务。某公司文山XX分公司未答辩。法院查明，年X车辆实际所有人为年X，挂靠于某公司；肇事车辆实际所有人为余X，挂靠于某公司文山XX分公司，分别在两家保险公司投保了交强险和商业三者险。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、各被告应否及如何承担赔偿责任；二、年X主张的损失是否属实；三、年X的诉讼请求能否得到支持。针对保险公司提出的免责抗辩，法院重点审查了保险公司是否就免责条款尽到了明确说明义务，以及挂车与牵引车在事故中的责任承担主体问题。法院认定，挂车自身无动力，需与牵引车连接使用，故牵引车投保的保险公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由两家保险公司在商业险范围内平均赔偿。
【裁判结果】
法院认为，年X车辆维修22天事实清楚。根据其提交的运输明细，35天内总收入5万余元，扣除油费1.5万元、税金一千余元、信息费一千余元等必须产生的费用后，纯收入为3.2万余元，折算22天停运损失为2万余元。该损失依法应由某保险公司文山XX公司在交强险财产损失限额内赔偿二千元，剩余1.8万余元由两家保险公司在商业三者险限额内平均承担，即各赔偿九千余元。保险公司关于停运损失不赔的抗辩缺乏事实与法律依据，法院不予支持。最终判决：某保险公司文山XX公司赔偿年X1.1万余元；某保险公司马关县XX公司赔偿年X九千余元；驳回年X其他诉讼请求。
