【案情经过】
白X系某AXXXXX号重型半挂牵引车实际所有人，挂靠于某运输公司运营，聘用彭X驾驶。王X驾驶某BXXXXX号牵引车及某CXXXXX号挂车（分别挂靠某物流公司、某物流公司甲）行驶时，因操作不当与彭X驾驶的某AXXXXX号车辆相撞，致某AXXXXX号车辆受损。交警认定王X负全责。某BXXXXX号牵引车在某保险公司投保交强险及商业三者险（保额100万元）。某AXXXXX号车辆受损严重，经某评估公司评估损失为32万余元，白X支出评估费2万元。因协商未果，某运输公司、白X诉至法院，请求王X、某物流公司、某保险公司、某物流公司甲赔偿车辆损失32万余元及评估费2万元，合计34万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：1.某运输公司诉讼主体是否适格；2.各被告应否及如何承担赔偿责任；3.评估报告效力及评估费承担问题。某保险公司辩称：某运输公司主体不适格；涉案车辆涉及抵押应追加抵押权人；依据相关规定挂车不投保交强险，挂车方应承担10%赔偿责任；且评估报告属违规鉴定，评估费属间接损失不应由保险公司承担。
【裁判结果】
法院审理认为，某AXXXXX号车辆登记在某运输公司名下，白X为实际所有人，某运输公司主体适格。王X负事故全责，某BXXXXX号牵引车在某保险公司投保，事故发生在保险期内。挂车无独立动力，需与牵引车连接使用，某保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。评估机构具备资质且程序合法，评估费属必要支出，应由某保险公司承担。法院判决：某保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿白X车辆损失32万余元、评估费2万元，合计34万余元；驳回其他诉讼请求。
