【案情简介】
袁XX是某建材公司的场地班长，2019年入职，工龄六年零三个月，工资按"出勤天数×工分×计件标准"核算，正常月份月薪过万。2025年起公司经营下滑，7月以"订单不足"为由通知停工待岗，当月仅工作八天半，到账工资两千九百余元；数月工资拖欠、社保断缴。袁XX以拖欠工资、未缴社保等为由书面提出解除劳动关系，申请仲裁主张五项请求全部获支持。公司不服起诉、上诉，袁XX委托吴律师、王睿琳律师应诉。
【办案经过】
第一战：万XX被压近两成——基数攻防的"绝对差值之最"。公司把停工月份的异常低工资混入平均，将袁XX的月薪压到八千余元；律师以《收入纳税明细》为锚，剔除异常月份，还原正常出勤月工资一万零六百余元——这是系列案件中基数绝对差值最大的一案，每月相差两千余元。基数一经锁定，停工待遇差额七千余元、年假工资五千余元、经济补偿近七万元（6.5个月）全部随之落定。
第二战：停工不是休假，《广东省工资支付条例》第三十九条全面适用。与系列案其他员工遭遇相同的话术被再次击穿：无订单导致无法提供正常劳动即属停工，一个工资支付周期内按正常工作时间工资计付；公司未能举证证明协商一致按普通休假处理，停工待遇及次月生活费全额获支持。
第三战：高温津贴、年假举证责任在公司。高温津贴须单独列项发放、春节冲抵年假须事先告知并取得同意——公司举证全XX空；"经营困难"的社保欠缴解释不能免除强制义务。五项请求经仲裁、一审、二审全部维持。
【案件结果】
广东省某中级法院判决：驳回上诉，维持原判。即确认双方六年半劳动关系；公司支付停工待遇差额七千余元及生活费、高温津贴两千余元、未休年休假工资五千余元、经济补偿近七万元，合计八万六千余；二审案件受理费由公司负担。判决为终审判决。当事人对案件结果表示满意。
