【案情经过】
原告某公司（住所地某市某区某路某号，法定代表人GX）与被告HX（住某市某区某小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX）服务合同纠纷一案，某县人民法院于2025年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告某公司诉称，2024年11月，被告HX因资金周转需要与原告达成金融居间服务合意，约定由原告协助被告向某银行申请房屋抵押贷款，被告应在贷款完成后，按贷款实际审批额度金额的6%向原告支付居间服务费。双方合意成立后，原告已协助被告自某银行获取贷款额度80万元，但被告未按约向原告支付居间服务费用4.8万元。原告多次催促被告付款均未果，被告以各种理由拒不支付。原告认为被告行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付居间服务费4.8万元、逾期付款资金占用利息、未实现债权支出的必要费用6000元，并承担本案诉讼费用。被告HX收到起诉状后，委托郑宇律师作为其委托诉讼代理人参与本案诉讼，积极应诉。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：首先，原、被告之间达成的金融居间服务合意是否合法有效，原告是否已经全面、适当地履行了合同约定的居间服务义务；其次，在原告主张的居间服务费计算标准及金额方面，是否存在不合理或应予调整的情形；最后，被告逾期付款的违约责任及原告主张的维权必要费用是否具备事实与法律依据。在郑宇律师的专业介入下，被告HX针对原告提出的高额服务费及违约金主张进行了有理有据的抗辩，指出原告在实际服务过程中存在的瑕疵，并就服务费的合理金额与原告展开了多轮磋商，力求在公平合理的原则下化解纠纷。
【裁判结果】
本案审理过程中，经某县人民法院主持调解，双方当事人本着互谅互让、解决纠纷的原则，自愿达成如下协议：一、原告某公司与被告HX共同确认，被告HX尚欠原告某公司服务费1万元。被告HX已当庭将该笔款项支付完毕。至此，本案服务合同纠纷已圆满解决，双方不再就案涉纠纷向对方主张任何支付责任；二、案件受理费1150元，减半收取计575元（原告已预交），由原告某公司自行承担。上述调解协议内容不违反法律规定，法院依法予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，经法院确认后即具有法律效力。本案以调解方式结案，不仅有效化解了双方的矛盾，也大幅降低了当事人的诉讼成本。
