湖北一月嫂喂奶致新生XX窒息，合同约定月子公司不承担任何意外事故责任，这一条款合法吗？责任该如何划分？
新闻来源：
“孩子出生第二天，就被医院介绍的月嫂喂奶导致窒息。医院说已经没有必要抢救了。”9月12日，湖北黄石的刘XX告诉记者，他的儿子在医院抢救20天生死未卜，妻子情绪濒临崩溃。
记者分别联系XX公司、黄石市妇幼保健院，均未获得有效回复。
记者注意到，收费票据背后印制的《服务协议》，约定了各种伤害事件的责任方分别是客户或者月嫂，未见有公司承担何种责任的条款。
湖北一月嫂喂奶致新生XX窒息，合同约定月子公司不承担任何意外事故责任，这一条款合法吗？责任该如何划分？
一、免责条款的合法性
合同中“月子公司不承担任何意外事故责任”这类条款的合法性，通常可以从以下几个方面考量，其有效性受到严格限制：
1、免责条款的效力规定
根据《民法典》第五百零六条，造成对方人身损害的免责条款是无效的。新生XX在接受月嫂服务过程中人身受到损害，直接涉及生命健康权，这类免责约定很可能被认定为无效。
2、格式条款的提示说明义务
若该免责条款是XX公司为了重复使用而预先拟定，未与您充分协商的“格式条款”，那么提供条款的公司有义务以显著方式提请您注意免责条款的存在，并按其要求对条款内容予以说明。如果公司未履行提示或说明义务，您也可以主张该条款不成为合同内容。
3、内容合法性
免责条款的内容必须符合法律规定，不能存在提供格式条款一方不合理地免除其自身责任、加重对方责任、或排除对方主要权利的情形。完全免除公司因任何意外事故造成的责任，很可能属于不合理地免除自身责任。
因此，即便合同中有此类约定，XX公司也并非必然能凭此免责，其效力需要根据具体情况进行判断。
二、责任如何划分
责任的划分主要取决于XX公司与月嫂之间的法律关系，以及各方是否存在过错。
1、XX公司的经营模式决定其责任：
员工制（派遣制）：
如果月嫂是公司的员工，其提供服务属于履行职务行为。根据《民法典》第一千一百九十一条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位（即XX公司）承担侵权责任。公司赔偿后，如果月嫂存在故意或者重大过失，公司可以向其追偿。
中介制：
如果XX公司仅作为中介，为您和月嫂提供订立合同的机会，那么除非公司存在过错（例如未对月嫂身份进行必要审核、提供了虚假信息、推荐的月嫂不具备相应资质或技能等），否则通常不直接承担月嫂服务过程中造成的损害责任。
除了上述经营模式决定的责任外，公司是否尽到了对月嫂的审核、培训、管理和监督义务也非常重要。例如，公司是否确保月嫂具备必要的职业技能和资质，是否进行了充分的岗前培训等。若公司未尽到这些义务，也存在过错，需承担责任。
2、月嫂本人：
其喂奶操作是否规范、事发时处置是否得当（如呛奶后的急救措施是否及时正确）是判断其是否存在过错的关键。如果存在重大过失，其需要承担相应责任。
3、推荐方（医院）：
新闻中提到月嫂是经医院医护人员推荐。医院是否需要承担责任，关键看其仅是单纯推荐，还是与XX公司存在合作关系或利益关联。如果仅是推荐，责任有限；若存在合作或从中获利，则可能需承担相应的责任。
4、家长：
家长的责任通常很轻，除非能证明家长在事故中存在重大过错（例如，在明知月嫂操作不当的情况下未加制止，或未能提供安全的环境等）。
总之，无论何种模式，都需要判断各方是否存在过错。
