案件基本情况：
2023年11月，原告某商贸公司与被告某工贸公司签订《精装修甲分包小五金、淋浴房供货安装合同》，约定原告负责某项目小五金、淋浴房供货及安装，合同总价暂定589.888.48元；付款节点为预付款20%、到货验收后付至60%、整体供货完成提交结算资料后付至结算价97%、结算总价3%作为质保金于质保期届满后支付；每次付款前原告须开具等额增值税专用发票，否则被告有权拒付并顺延付款时间。合同签订后，原告依约供货，2024年12月1日完成全部供货，供货金额461.116.34元，被告仅支付262.977元，尚欠198.139.34元。原告报送结算资料后，被告以结算资料存在差额、未完成最终结算、原告未开具全额发票、质保期未届满等为由拒付。原告委托北京天驰君泰（杭州）律师事务所王XX师代理诉讼，请求解除合同并判令被告支付货款198.139.34元。法院经审理，确认合同于2026年3月11日解除，判令被告支付货款184.305.85元，驳回原告其余诉讼请求。
案件争议焦点：
被告以“未完成最终结算”为由拒付，付款条件是否成就： 被告主张合同约定整体供货完成后需双方办理结算手续，结算完成后方支付至97%，而原告结算资料存在重大差额、未作合理解释，结算流程无法推进，付款条件未成就。王XX师通过提交结算资料报送记录、微信沟通记录等证据，论证原告已依约报送结算资料，被告虽提出疑问但未明确认可数额，亦未积极通知原告对账结算；被告怠于结算，应视为付款条件已经成就。法院采纳该意见，认定被告怠于结算视为付款条件成就，被告未及时付款构成违约。
原告未开具全额增值税专用发票，被告能否拒付： 被告主张合同约定每次付款前原告须开具等额增值税专用发票，否则有权拒付并顺延付款时间，原告未开具全额发票，付款条件未成就。王XX师围绕开票义务与付款义务的履行顺序、被告欠付货款事实等展开论证。法院结合被告怠于结算、欠付货款的事实，支持原告解除合同及支付货款的诉请。
质保金是否应予扣减： 被告主张合同约定结算总价3%作为质保金，质保期两年，案涉项目2025年1月15日集中交付，质保期尚未届满，应扣除3%质保金。法院采纳该意见，认定原告现仅可主张97%合同款项即447.282.85元，扣减已付262.977元后，被告尚欠184.305.85元。
合同解除时间如何确定： 原告直接以起诉方式主张解除合同。法院依据《民法典》第五百六十五条第二款，确认起诉状副本于2026年3月11日送达被告，合同于该日解除。
案件重要突破点：
“怠于结算视为付款条件成就”的成功论证： 被告以未完成最终结算为由拒付全部货款。王XX师通过结算资料报送记录、微信沟通记录等证据，论证原告已依约报送结算资料，被告提出疑问后未明确认可数额、未积极组织对账，属于怠于结算；被告怠于结算应视为付款条件成就，其未付款构成违约。法院采纳该意见，为判令被告支付货款奠定了关键基础。
合同解除诉请的成功支持： 原告直接以起诉方式主张解除合同。王XX师精准援引《民法典》第五百六十五条第二款，论证起诉状副本送达被告时合同解除，法院确认合同于2026年3月11日解除，支持了原告解除合同的诉请。
核心货款18.4万余元的成功追回： 面对被告“未结算、未开票、质保金未到期”多重抗辩，王XX师逐项论证，推动法院认定付款条件成就，判令被告支付货款184.305.85元，原告核心债权获得支持。
质保金扣减的合理预期管理： 法院依约扣除3%质保金13.833.49元，判付184.305.85元。王XX师在诉讼中对质保金问题作出合理预判，确保核心货款获支持，避免了因质保期未届满导致全部诉请被驳回的风险。
律师策略与核心价值（王XX师——原告某商贸公司代理人）：
王XX师为原告确立了“怠于结算视为付款条件成就＋合同解除精准主张＋多重抗辩逐项击破＋质保金合理预判”的综合诉讼策略。在事实层面，通过结算资料报送记录、微信沟通记录等证据，论证原告已依约报送结算资料，被告提出疑问后未明确认可、未积极组织对账，属于怠于结算；在法律适用层面，精准援引《民法典》第五百六十五条第二款关于起诉解除合同的规定，推动法院确认合同解除；在抗辩应对层面，针对被告“未结算、未开票、质保金未到期”多重抗辩逐项论证，推动法院认定付款条件成就。最终法院确认合同解除，判令被告支付货款184.305.85元，原告核心诉请获得支持，有效维护了当事人的合法权益。
案件结果：
某区人民法院一审判决认为，案涉合同合法有效。原告已完成全部供货并报送结算资料，被告提出疑问后未明确认可数额、未积极通知原告结算，亦未提交证据证明进行过结算；被告怠于结算，应视为付款条件已经成就，被告未及时支付货款构成违约，对原告要求解除合同的诉请予以支持。合同于起诉状副本送达被告之日即2026年3月11日解除。案涉项目于2025年1月15日集中交付，质保期尚未届满，原告现仅可主张97%合同款项即447.282.85元，扣减已付262.977元后，被告尚欠184.305.85元。判决确认案涉合同于2026年3月11日解除；被告支付原告货款184.305.85元；驳回原告其余诉讼请求。
典型意义与案例价值：
承揽合同中“怠于结算”视为付款条件成就的裁判规则： 本案明确了合同约定以结算完成为付款前提的，一方依约报送结算资料后，另一方提出疑问但未明确认可数额、未积极组织对账结算的，属于怠于结算，应视为付款条件已经成就。这一裁判规则对同类承揽合同、供货安装合同中“未结算拒付”抗辩的审查具有重要参考价值。
起诉方式解除合同的程序适用： 本案明确了当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼方式主张解除合同，法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。这一认定对同类合同解除纠纷的程序适用具有参考意义。
质保金扣减与货款主张的边界： 本案明确了合同约定结算总价一定比例作为质保金、质保期届满后支付的，在质保期尚未届满时，债权人仅可主张扣除质保金后的货款，质保金部分付款条件尚未成就。这一认定对同类合同中质保金条款的审查具有参考价值。
律师在承揽合同纠纷中通过“怠于结算”论证实现货款追回的专业价值： 本案被告以未结算、未开票、质保金未到期多重理由拒付。王XX师通过“怠于结算视为付款条件成就”的核心论证，推动法院认定被告违约，确认合同解除并判付18.4万余元货款，体现了律师在承揽合同纠纷中精准运用结算规则、击破拒付抗辩的专业价值。
