二审胜诉｜北京XXX所代理返还原物纠纷案，法院认定房屋已拆除，驳回返还诉求
一、案件简介
本案为返还原物纠纷，被上诉人（原审被告）北京XX公司委托北京汇都律师事务所代理本案。上诉人BX提起诉讼，主张其在北京市石景山区XX院内享有150平方米房屋及对应宅基地使用权，要求C公司、北京XX公司、北京D公司连带返还该不动产。案涉XX院原属于ZX1、ZX2一户宅基地，早在20XX年，ZX1在BX代为参与下，与拆迁方签署拆迁货币补偿协议，领取全部拆迁补偿款项，院落及房屋已按协议完成拆除。BX后续多次就同一地块、房屋问题反复起诉，此前多起生效判决已经对相关事实予以认定。一审法院驳回BX全部诉讼请求后，BX不服提起上诉，主张一审事实认定和举证责任分配存在错误，请求二审改判支持其返还不动产的诉求。
二、律师代理经过
XXX所代理北京XX公司参与一审、二审诉讼。代理律师梳理全套征地档案、拆迁许可文件、拆迁补偿协议、多份在先生效判决书等证据，明确案涉房屋、院落早已拆除，标的物客观灭失，不存在返还原物的物理基础；同时结合历史拆迁流程，说明BX全程参与拆迁、代为签约、知晓全部补偿范围的事实，其本次起诉属于就同一拆迁事实重复主张权利。二审阶段，我方坚持一审抗辩意见，配合法庭核查在先裁判文书、拆迁档案，向法庭阐明北京XX公司和本次诉争请求之间不存在责任关联，请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。二审各方均未提交新证据。
三、判决结果
北京市第一中级人民法院作出（20XX）京XX民终X号终审判决：法院认定上诉人主张返还的不动产已经灭失，不具备返还原物的客观基础，一审驳回原告诉讼请求并无不当。
最终判决驳回BX上诉请求，维持一审原判；
二审案件受理费由上诉人BX自行负担，本判决为终审判决。
四、律师价值
历史证据体系梳理：整合征地、拆迁、在先多份生效裁判文书，锁定标的物已拆除、补偿已结清的核心事实；
精准把握物权规则，抓住返还原物案件核心要件，论证标的灭失即丧失返还请求基础，直击原告诉求短板；
厘清主体边界，证明委托人北京XX公司不承担返还责任，在一审、二审程序中稳定抗辩意见，帮助委托人免于承担责任，诉讼目的全部实现。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下不动产、拆迁相关返还原物纠纷，可第一时间联系北京汇都律师事务所：
1、早年宅基地、农村院落已经完成拆迁拆除、签署拆迁补偿协议并领取补偿款后，权利人亲属事后再次起诉，要求返还房屋、宅基地；
2、当事人就同一拆迁地块、房屋，多次重复起诉，利用不同案由反复主张物权、补偿权益；
3、返还原物纠纷中，诉争房屋、院落已经灭失、土地规划性质变更，对方仍坚持要求返还不动产；
4、拆迁历史久远，征地、拆迁主体历经多次更名、企业合并改制，主体关系复杂，需要厘清责任主体；
5、对方以测绘图纸、航拍图、单方自行评估报告作为主要证据，主张拆迁存在漏项、未补偿部分房屋；
6、一审案件已经胜诉，对方提起二审上诉，需要律师持续代理二审应诉，巩固一审胜诉成果。
北京汇都律师事务所深耕宅基地、拆迁物权、返还原物类纠纷，可提供历史档案调取、在先裁判梳理、主体沿革核查、案件风险研判、一审应诉、二审抗辩一站式法律服务，准确区分物权请求权适用条件，厘清拆迁补偿闭环事实，有效应对重复诉讼，帮助企业、单位厘清法律责任，避免不当承担返还、赔偿责任，维护委托人的合法权益。
六、总结
本案是拆迁背景下返还原物纠纷的典型胜诉判例。XXX所代理被告北京XX公司，面对上诉人以历史宅基地、房屋面积为由提起的返还诉求，依托完整拆迁档案与在先生效判决，紧扣返还原物的法定要件，论证标的物灭失、补偿已经履行完毕，成功在一审、二审阶段抗辩，法院终审驳回上诉人全部诉求。该案件明确：房屋已经合法拆除、拆迁补偿协议履行完毕后，不再具备返还原物的基础。面对历史久远的宅基地拆迁、重复维权类物权诉讼，专业律师梳理历史证据、精准适用物权法律规则，能够有效化解当事人的诉讼风险，稳定胜诉成果。
