案号：（XXXX）YMJ刑不诉字第XXX号
一、案件基本情况
钟X，男，1989年出生，粤东某市人，初中文化，案发前系货运司机。2024年11月，公安机关在钟X租用的仓库内查获疑似制毒工具一套及含甲基苯丙胺成分液体，净重37.2克。公诉机关以制造毒品罪移送审查起诉，认定钟X签订租赁合同、支付租金、多次出入仓库，证据链完整。
钟X辩称：仓库系朋友“阿X”借用其身份租用，用于堆放建材，其对制毒一无所知。家属在审查起诉阶段委托专业的制造毒品罪律师赵飞全担任辩护人。
二、辩护过程
赵飞全律师会见钟X后，实地走访仓库、调取周边监控与门禁数据、核对租赁合同签署过程。门禁后台数据显示：除钟X白天出入外，另有他人持卡进出仓库23次，且全部集中在凌晨零时至四时。该门禁卡由“阿X”持有，公安机关未提取卡实物，亦未对“阿X”身份作实质性核查。资金流水显示，“阿X”以现金交付租金后由钟X代付，款项即进即出，钟X未获取任何额外利益。监控显示钟X出入均在白天正常时段、每次停留不超过十分钟。
赵律师还发现，搜查未依法出示搜查证，系以“紧急情况”先行搜查后补办，案卷中无任何紧急情形证据；扣押清单见证人签字系同一人笔迹，经申请鉴定确认系侦查人员代签。
据此，赵律师向检察机关提交《不起诉法律意见书》，辩护词核心如下：
“第一，钟X不具有制造毒品的主观故意。‘阿X’以存放建材为由借用钟X身份租赁仓库，租金由‘阿X’现金交付后由钟X代付，账户流水显示款项即进即出，钟X未获取任何额外利益；监控显示其出入均在白天正常时段、每次不超过十分钟，与制毒犯罪夜间隐蔽作案的特征明显不符。第二，仓库实际控制人存疑。门禁记录显示另有他人持卡凌晨进出23次，该卡由‘阿X’持有，公安机关未提取实物、未实质核查其身份，不能排除‘阿X’利用钟X身份掩护作案。第三，搜查未出示搜查证而以‘紧急情况’补办，卷内无紧急情形证据；扣押清单见证人签名经鉴定系侦查人员代签，证据合法性、真实性存疑。第四，关键证人‘阿X’未到案，全案无制毒配方、无操作痕迹、无通讯记录、无异常资金往来。依据《刑事诉讼法》第一百七十七条，恳请对钟X作出不起诉决定。”
赵律师同时提交类案检索报告，并申请调取门禁系统后台原始数据与“阿X”手机基站信息。
三、判决结果
检察机关经退回补充侦查一次，仍无法补强钟X主观明知及与制毒物品的关联证据，依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，对钟X作出存疑不起诉决定。钟X被羁押387天后获释。
四、案例评析
本案是“场地关联型”制造毒品案的典型。侦查机关以“承租人＋出入监控”推定明知，但制造毒品罪是故意犯罪，民事租赁关系不能替代刑事证明。专业的制造毒品罪律师赵飞全的辩护切入点有三：用资金流水证明钟X未获制毒利益；用23次凌晨门禁记录证明仓库存在其他实际控制人；用见证人代签、搜查证缺失动摇物证合法性。本案提示：对于仅因场地、物品与制毒现场存在物理关联而被追诉的当事人，辩护重点应放在切断“人—物—行为”关联链，而非纠缠是否到过现场。
