【案情经过】
某建设公司（原告）与某科技公司（被告）及某置业公司之间因建设工程引发纠纷。某置业公司将位于某市某区某路某号地块的示范区总承包工程发包给某科技公司，某科技公司随后将土建及钢结构部分转包给某建设公司施工，双方签订补充协议约定了暂定总价及结算方式。工程竣工验收合格后，双方共同签章确认审定金额为401.4万余元。此前，某建设公司曾就部分工程款起诉某科技公司，法院判决某科技公司支付221.3万余元，但对“屋面铝美金属屋面板、组合楼层板、屋面不锈钢天沟”三项工程量未予处理。为此，某建设公司委托丁磊律师再次提起诉讼，要求某科技公司支付该三项剩余工程款45.5万余元及相应利息。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于案涉相关合同的效力认定以及剩余三项工程量工程价款的具体认定。被告某科技公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。法院经审查认为，某科技公司未经发包人同意，将承包工程部分转包给某建设公司，该行为违反法律强制性规定，相应的转包合同应属无效。关于剩余三项工程量，因前案生效判决未作处理，某建设公司在本案中依法申请工程造价鉴定。鉴定机构经法定程序出具鉴定意见，确认该三项工程造价为45.5万余元，原告对此无异议，被告未到庭质证。
【裁判结果】
法院经审理认为，案涉鉴定意见符合法定程序，意见明确且鉴定机构具备相应资质，依法予以采纳。据此，某科技公司应支付某建设公司剩余三项工程量价款45.5万余元。原告主张自鉴定报告出具次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，予以支持。最终法院判决：被告某科技公司于判决生效之日起十日内向原告某建设公司支付工程款45.5万余元及逾期利息；案件受理费八千余元、财产保全申请费两千余元、鉴定费五千余元，均由被告某科技公司负担。
